Дело № 2-2149/2022
УИД № 24RS0024-01-2021-005095-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воропаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воропаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65497,6 руб., расходов по упалте государственной пошлины в размере 2164,93 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Воропаевой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 180000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,8% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65585,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Воропаева М.В. и ее представитель по устному ходатайству Брискер С.Я. в судебном заседание поддержали возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Воропаевой М.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 180000 руб., со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12,8% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма первого платежа равна – 5518 руб., сумма последнего платежа – 5454,33 рублей.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия (п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.
Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
Пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.
Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Большие планы с 3д до 60м», штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1000 рублей (п. 6). Комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,8%, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операций без использования банковской карты – 50 рублей (только с операций на сумму от 200 до 9999,99 рублей) (п. 7).
Ответчик Воропаева М.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65497,6 руб., из которых: основной долг – 23736,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33208,38 руб., комиссии – 8552,33 руб.
Железнодорожным судом г.Красноярска было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Воропаевой М.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92193,85 руб., в том числе основной долг 85287, 21 руб., проценты за пользование займом – 3436,04 руб., комиссия за пропуск платежа – 3100 руб., проценты на просроченный основной долг -370,60 руб., а также возврат госпошлины в размере 2965,82 руб.
Указанное решение полностью исполнено, что следует из справки с места работы ответчика.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воропаевой М.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 65585,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,78 руб.
До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 65497,6 руб., из которых: основной долг – 23736,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33208,38 руб., комиссии – 8552,33 руб., в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о тождественности рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Красноярска и настоящего иска.
Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 180000 руб. сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 65585,27 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Канске от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что согласно графику погашения кредита срок кредитования составляет 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5454,33 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае по последнему платежу начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следователь, с заявлением о вынесении судебного приказа, так и настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Воропаевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в г.Канске и Канском районе код подразделения 240-010 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено: 27 июля 2022 год.