Решение по делу № 2-2715/2017 от 15.06.2017

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года      ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX. Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на следующих условиях:

- срок возврата: 18.07.2019 г.;

- процентная ставка: 19,9% годовых;

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ XX.XX.XXXX., а также решения единственного акционера БМ от XX.XX.XXXX XXX БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Социальный)» к ПАО Банку ВТБ.

С XX.XX.XXXX ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ.

Таким образом, на основании представленных документов ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме.

    Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов и уплате неустойки, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Согласно адресной справке, предоставленной Управлением федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с 24.12.1992 г. зарегистрирована по адресу: ..., ... .... (л.д. 62). Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX. Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до XX.XX.XXXX с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

Указанная сумма была зачислена кредитором на текущий счет ответчика XXX, открытый в ОАО «Банк Москвы» (л.д.17-18).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его личные подписи, проставленные на каждом листе кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.9).

    Согласно условием кредитного договора клиент в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, содержащего требование о досрочном возврате кредита, обязан погасить задолженность по кредиту, процентам и другим платежам.

Требование истца о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на момент подачи истцом иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 990 333,41 рублей, из них:

783 227,07 рублей- просроченный основной долг.

34 960,89 рублей- неустойка;

168 729,29 рублей- просроченные проценты;

3 416,16 рублей- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, ответчик каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, в суд не представил, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 783 227,07 руб., неустойку 3 496,09 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 416,16, проценты 168 729,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 788,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: