Решение по делу № 2а-1196/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-1196/2021

11RS0004-01-2021-002093-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Евтишенковой Е.В. к Отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Евтишенкова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Печоре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 07.06.2021, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска истец указала, что 26.05.2021 в отношении Евтишенковой Е.В. ОСП по г. Печоре УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № 46233/21/11004-ИП, предмет исполнения: определение Печорского городского суда по делу № 2-30/2020 об утверждении мирового соглашения по условиям которого дети Евтишенковой Е.В. и Смирнова М.Р. Смирнова А.М., 2006 года рождения, Смирнова В.М., 2014 года рождения, встречаются со Смирновым М.Р. в выходные дни 1 раз в неделю каждого месяца с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В какой из выходных дней происходит общение отца с детьми стороны не определили, что породило дальнейшие споры между сторонами, т.к. Смирнов М.Р. имеет желание встречаться с детьми в основном по субботам, а в указанный день дети посещают кружки и такое общение препятствует их посещению. Помимо указанного обстоятельства, дети, не общаясь с отцом более года после развода родителей, выражают нежелание общаться с отцом, истец вынуждена исполнять решение суда с принуждением детей. В связи с невозможностью исполнения судебного постановления Евтишенкова Е.В. обратилась в суд с новым исковым заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. Не смотря на указанные обстоятельства 07.06.2021 ОСП по г. Печоре вынесено постановление о взыскании с Евтишенковой Е.В. исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении иска настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре.

В качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП по г. Печоре УФССП по РК старший судебный пристав, Смирнова А.М..

Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела № 2-30/2021 (2-1189/2020), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании определения Печорского городского суда РК от 14 января 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Смирновым М.Р. и Евтишенковой Е.В., в соответствии с условиями которого устанавливается порядок общения Смирнова М.Р. с несовершеннолетними дочерями Смирновой А.М., **.**.** года рождения, и Смирновой В.М. , **.**.** года рождения: в выходные дни 1 раз в неделю каждого месяца с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

29.03.2021 Смирнову М.Р. по заявлению выдан исполнительный лист серии ФС № 011632015 по делу № 2-30/2021.

На основании исполнительного листа серии ФС № 011632015 по делу № 2-30/2021, выданного Печорским городским судом Республики Коми, 26.05.2021 в Отделе судебных приставов по г.Печоре 26.05.2021 в отношении должника Евтишенковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № 46233/21/11004-ИП об установлении порядка общения с несовершеннолетними.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 получена Евтишенковой Е.В. 29.05.2021 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанным постановлением должнику Евтишенковой Е.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу № 2-30/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 с должника Евтишенковой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанном постановлении Евтишенковой Е.В. разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено Евтишенковой Е.В. 07.06.2021 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 получена должником 29.05.2021 (суббота), постановление о взыскании с нее исполнительского сбора вынесено 07.06.2021 (понедельник), судебной проверке подлежит исполнение (неисполнение) Евтишенковой Е.В. требований исполнительного документа ФС № 011632015 по делу № 2-30/2021 в выходные дни 30.05.2021, 05.06.2021, 06.06.2021.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, установлены статьей 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии которой, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Исходя из анализа приведенных выше норм, в предмет доказывания по данному спору входит в том числе и проверка действий судебных приставов-исполнителей, направленных на установление наличия обстоятельств осуществления препятствий должником к общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом, так как лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения.

Как установлено условиями мирового соглашения, несовершеннолетние Смирнова А.М., **.**.** г.р., Смирнова В.М., **.**.** г.р., общаются со Смирновым М.Р. в выходные дни 1 раз в неделю каждого месяца с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства Смирнов Р.М. суду пояснил, что в выходные дни Евтишенкова Е.В. не исполнила требование исполнительного документа ФС № 011632015 по делу № 2-30/2021, не приведя к нему домой для общения несовершеннолетних детей Смирнову А.М. и Смирнову В.М. Об указанном обстоятельстве Смирнов Р.М. сообщил судебному приставу-исполнителю по телефону в понедельник 07.06.2021.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре составлена телефонограмма с Евтишенковой Е.В., из которой следует, что согласно предоставленной Евтишенковой Е.В. информации в выходные дни дети Смирнова А.М. и Смирнова В.М. с отцом не встречались в связи с подготовкой к выступлениям в г. Туапсе. Дети выезжают из г. Печора 08.06.2021 и возвращаются в г. Печора 20.06.2021.

Как следует из пояснений представителя административного истца дети отказываются от встреч с отцом, истец вынуждена исполнять решение суда с принуждением детей, кроме того, при заключении мирового соглашения в какой из выходных дней происходит общение отца с детьми стороны не определили, что породило дальнейшие споры между сторонами, т.к. Смирнов М.Р. имеет желание встречаться с детьми в основном по субботам, а в указанный день дети посещают кружки и такое общение препятствует их посещению. В связи с невозможностью исполнения судебного постановления Евтишенкова Е.В. обратилась в суд с новым исковым заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Установлено, что 04.06.2021 Евтишенкова Е.В. обратилась в Печорский городской суд с новым исковым заявлением об определении порядка общения.

Обращение Евтишенковой Е.В. с исковым заявлением об определении порядка общения с детьми свидетельствует о наличии между бывшими супругами спора по порядку общения и невозможности исполнения судебного постановления от 14.01.2021 по делу № 2-30/2021. Указанные обстоятельства указывают на уважительность причины неисполнения судебного постановления 05.06.2021 и 06.06.2021. Вместе с тем, доказательств уважительности невозможности исполнения судебного постановления от 14.01.2021 по делу № 2-30/2021 30 мая 2021 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 07.06.2021 о взыскании с Евтишенковой Е.В. исполнительского сбора является законным.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2, 3 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба считается неподанной.

Частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд, производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2021 года Евтишенкова Е.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Печоре об оспаривании постановления от 07 июня 2021 года, то есть в течение 10 рабочих дней с даты получения постановления 07.06.2021. Указанное административное исковое заявление было возвращено 23.06.2021, поскольку в нем отсутствовала подпись административного истца. После возврата административного искового заявления, Евтишенкова Е.В. в течение десяти дней обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, срок для обращения с административным исковым заявлением Евтишенковой Е.В. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являются не тождественные одноразовые действия с четко установленными датами и местом их совершения, а различные по времени действия по каждому общению, взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок исходя из специфики предмета исполнения исполнительного документа, могло быть произведено при условии установления судебным приставом-исполнителем обстоятельства нарушения должником установленного порядка общения Смирнова М.Р. с детьми в течение выходных дней.

Обращение Евтишенковой Е.В. с исковым заявлением об определении порядка общения с детьми свидетельствует о наличии между бывшими супругами спора по порядку общения и невозможности исполнения судебного постановления от 14.01.2021 по делу № 2-30/2021.

Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о том, что она не смогла исполнить решение суда должным образом при наличии уважительных причин.

Установленные обстоятельства, учитывая специфику предмета исполнения, позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные частью 7 стать 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Евтишенковой Е.В. к Отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Евтишенкову Елену Владимировну от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 46233/21/11004-ИП от 26.05.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2021 года.

Судья - И.В. Филиппова