Решение по делу № 16-2458/2024 от 28.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0132-01-2022-003545-75

                                                                                    16-2458/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ольшанского Александра Павловича на определение судьи Волжского районного суда от 27 декабря 2023 года (с учетом определения судьи Волжского районного суда от 23 января 2024 года об исправлении опечатки в части разъяснения порядка обжалования определения), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшанского Александра Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 23 сентября 2022 года Ольшанский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Определением судьи Волжского районного суда от 27 декабря 2023 года (с учетом определения судьи Волжского районного суда от 23 января 2024 года об исправлении опечатки в части разъяснения порядка обжалования определения) отклонено ходатайство Ольшанского А.П. о восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Волжского районного суда от 27 декабря 2023 года, считая его незаконным, и восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено 23 сентября 2022 года в отсутствие Ольшанского А.П. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 23 сентября 2022 года направлена в адрес Ольшанского А.П. по почте по адресу: г<адрес> указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, (почтовый идентификатор 80103276758005) и возвращена в связи с истечением срока хранения 9 октября 2022 года (л.д.28), в связи с чем постановление вступило в законную силу 20 октября 2022 года.

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на 19 октября 2022 года.

Жалоба на постановление подана Ольшанским А.П. 6 декабря 2023 года (л.д.102-105).

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 27 декабря 2023 года обоснованно отклонено ходатайство Ольшанского А.П. о восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования Ольшанским А.П. не приведено, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не приведено.

Вопреки доводам жалобы Ольшанского А.П. копия постановления направлена по месту его проживания: г. <адрес>. Данный адрес Ольшанским А.П. был указан в качестве адреса его регистрации и фактического проживания в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), в связи с чем ссылка заявителя на другой адрес фактического проживания не заслуживает внимания, поскольку указанный адрес Ольшанский А.П. соответствующим должностным лицам и мировому судье не сообщил.

Судьей районного суда обоснованно указано, что изменение места проживания Ольшанским А.П. не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Ольшанский А.П. в установленном административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 №950, порядке сделано не было. Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в материалах дела (л.д. 5), и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Ольшанский А.П. лично ознакомился с материалами дела путем фотофиксации еще 17 ноября 2023 года (л.д.39), а жалоба подана им лишь 6 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ольшанским А.П. права на обжалование.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 23 сентября 2022 года, то в этой части жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Волжского районного суда Самарской области от 27 декабря 2023 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волжского районного суда от 27 декабря 2023 года (с учетом определения судьи Волжского районного суда от 23 января 2024 года об исправлении опечатки в части разъяснения порядка обжалования определения), вынесенное в отношении Ольшанского Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ольшанского Александра Павловича – без удовлетворения.

Ходатайство Ольшанского Александра Павловича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 23 сентября 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                   Э.Г. Штейн