Решение от 27.11.2024 по делу № 7-17009/2024 от 12.09.2024

                                        № 12-238\24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                19 марта  2024 года

        Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

 рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдуллаева Б.Т. угли, *** года рождения, гражданина *** на постановление  инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377236400070008 от 28.11.2023 года, которым  Абдуллаев Б.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей 

Абдуллаев Б.Т. извещен, не явился

исследовав материалы административного дела,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377236400070008 от 28.11.2023 года, Абдуллаев Б.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500  рублей.

Из материалов следует, что 18.11.2023 года в 17 часов 50 минут Абдуллаев  Б.Т. управляя транспортным средством  ТJX 28.44 6X2-2 BLF 2 BL WW государственный знак ***, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ и по адресу: г.Москва, 8 км. МКАД следовал по внешней стороне МКАД при совершении перестроении создал помеху в движении автомашине Форд государственный знак *** под управлением Пузанова А.И., следовавшей попутно, в следствии чего произошло ДТП, после чего автомашину Форд отбросило на препятствие (отбойник). В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данное постановление Абдуллаев Б.Т. обжаловал  в суд, при этом в жалобе указал, что причиной ДТП явилось не соответствие действий водителя Форд, инспектор ДПС неверно оценил дорожную обстановку.

Пузанов А.И. извещен, не явился

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела находит постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 28.11.2023 не подлежащим отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных  в ходе административного расследования.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 1.1 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности Абдуллаева Б.Т. угли  вменил нарушение п.8.4 ПДД РФ из которого следует, что что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение  исходил из показаний участников ДТП, схемы и обоснованно пришел к выводу о нарушении Абдуллаевым Б.Т. угли п.8.4 ПДДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.

Данное следует из показаний участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств и схемы ДТП.

Довод жалобы о том, что инспектором не верно дана оценка дорожной обстановки, является необоснованной, и опровергается материалами дела

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в административном деле, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого  Абдуллаеву Б.Т. угли правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Абдуллаеву Б.Т угли , их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из  положений  п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ № 18810377236400070008 ░░ 28.11.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░   ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500  ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░