Решение по делу № 2-321/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                         6 апреля 2018 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Романовой Елены Владимировны к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

    УСТАНОВИЛ :

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010г. принадлежит квартира, площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>. В 2010 году истец осуществила переустройство и перепланировку квартиры: из жилой комнаты обустроены санузел и подсобное помещение, в результате чего площадь квартиры стала 42,4 кв.м (уменьшилась на 0,2 кв.м). Истцом также проведены работы по объединению помещений ###, 3, 4 в одно помещение площадью 38 кв.м и помещений ###, 1а в одно помещение площадью 5,8 кв.м. Кроме этого, ввиду обветшалости и аварийного состояния помещения лит. б (общий деревянный коридор) истец с согласия соседей за свой счет и своими силами его реконструировала, обустроив в прежних границах и разместив там помещения, включенные в площадь квартиры. В результате всех преобразований общая площадь квартиры стала составлять 57,7 кв.м. Поскольку дом, в котором размещена спорная квартира, является предметом охраны, в целях получения разрешительной документации истец обратилась с заявлением от 12.01.2018г. в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, на что письмом от 05.02.2018г. ей было сообщено о невозможности выдать документ, позволяющий внести изменения в сведения ЕГРН о квартире истца, ввиду того, что разрешение на производство работ по сохранению объекта не выдавалось. Учитывая, что в реконструированном виде квартира границы земельного участка не нарушает, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольности произведенной реконструкции является отсутствие разрешительной документации, к получению которой истцом принимались меры. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

    Истец Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Романовой Е.В. - Поспелова О.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в результате произведенных истцом работ затронуты только внутренние помещения жилого дома.

Представитель ответчика - администрации <...> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель администрации ФИО5 просила провести судебное заседание без участия их представителя, в представленном отзыве на исковое заявление по существу требований указала, что по заключению специалиста, представленному в материалы дела, самовольно реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить реконструированный объект, вместе с тем реконструкция квартиры без согласования с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия нарушает требования законодательства об охране объектов культурного наследия. В связи с этим, администрация <...> оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <...> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что здание, расположенное по адресу: <...>, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом шорника (Соловьева), сер.XIXв.». Кроме этого, спорный объект находится в достопримечательном месте регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII-нач.ХХвв.», а также расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, валы, рвы <...>, Х-ХIII, ХIV-ХVIIвв.» и является исторически ценным градоформирующим объектом исторического поселения федерального значения <...>. Объект культурного наследия «Дом шорника (Соловьева), сер.XIXв.», достопримечательное место регионального значения «Старинный Суздаль», объект археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы <...>» приняты на государственную охрану, утверждены границы территорий объектов, зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты. В нарушение ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Минкультуры Росси и от 21.10.2015г. ### истцом нарушен порядок проведения работ на объекте культурного наследия: проведены строительные работы по перепланировке помещений квартиры, вставлены пластиковые окна и реконструирована холодная пристройка с увеличением площади квартиры без разработки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению памятника, без получения разрешения на проведение данных работ. По результату проведенных работ в нарушение ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ видоизменен предмет охраны - объект культурного наследия «Дом шорника (Соловьева), сер.XIX в.»: произведена перепланировка помещений, оконные заполнения выполнены из пластика, изменена входная группа. Кроме этого, проведение работ без согласования проектной документации с уполномоченным органом привело к нарушению порядка проведения работ на земельном участке в границах объекта археологического наследия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец Романова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010г. является собственником квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2017г.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 06.08.2010г., <...>, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 42,4 кв.м, в том числе жилую площадь 23,2 кв.м, при этом на переоборудование помещений ### и ###а разрешение не предъявлено.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 14.09.2017г., <...>, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь 47,3 кв.м, при этом на возведение литеры А2, помещений ###, ### разрешение не предъявлено.

Истцом представлено заключение специалиста ### от 27.11.2017г., подготовленное ООО «Ингеопроект», согласно которому <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,7 кв.м, соответствует строительным нормам и техническим регламентам по безопасности строительных конструкций; часть здания, представляющая собой <...>, расположена полностью в границах земельного участка с кадастровым номером ###; сохранение части здания, занятой квартирой ### в реконструированном виде, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.01.2018г. Романова Е.В. обратилась в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области с заявлением, в котором просила выдать заключение о соответствии законодательству об охране объектов культурного наследия работ, проведенных ею на объекте культурного наследия по адресу: <...>, выразившихся в реконструкции коридора общего пользования в жилое и нежилое помещения с согласия жильцов.

05.02.2018г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия в ответе на обращение Романовой Е.В. сообщено, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом шорника (Соловьева), сер.XIX в.», принят на государственную охрану решением исполкома Владимирского областного совета депутатов трудящихся от 05.06.1974г. ###. Собственники указанного объекта культурного наследия не обращались в Государственную инспекцию с целью получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В связи с этим проведенные Романовой Е.В. работы не соответствуют законодательству РФ об объектах культурного наследия, что недопустимо.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в том числе в пункте 1 установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия утвержден Приказом Министерства культуры России от 21.10.2015г. № 2625 и предусматривает, что выдача разрешения осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

    В силу п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия его собственник обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия.

    Согласно сведениям, предоставленным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом шорника (Соловьева), сер.XIX в.» на основании решения исполкома Владимирского областного совета депутатов трудящихся от 05.06.1974г. № 699 «О принятии на охрану памятников истории и культуры г.Суздаля», данный памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данные сведения отражены и в выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Перепланированная и переоборудованная истцом Романовой Е.В. <...> является частью указанного объекта культурного наследия, в связи с чем его сохранение и использование регулируется действующим законодательством об охране объектов культурного наследия. При этом перепланировка и переоборудование квартиры осуществлены Романовой Е.В. без получения разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, привело к видоизменению предмета охраны - памятника градостроительства и архитектуры «Дом шорника (Соловьева), сер.XIXв.».

Выводы в представленном истцом заключении специалиста об отсутствии нарушений ограничений прав на земельный участок, связанных с наличием зон охраны объекта культурного наследия, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выводы сделаны без учета правовых актов, регулирующих порядок перепланировки и переустройства жилых помещений в доме, являющимся объектом культурного наследия.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что действия истца Романовой Е.В. по самовольной реконструкции квартиры, являющейся частью объекта культурного наследия, без получения необходимых разрешений и согласований в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия противоречат требованиям действующего законодательства об охране объектов культурного наследия.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой Е.В. к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Романовой Елены Владимировны к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.В.Фиткевич

     Мотивированное решение составлено 11 апреля 2018 г.