Решение по делу № 2а-5092/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-5092/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черновой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ряхину АН, судебному приставу- исполнителю Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверову АН о признании незаконным бездействия, действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.В. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ряхину А.Н., судебному приставу- исполнителю Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверову А.А. о признании незаконным бездействия, действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права. В обоснование пояснила, что на исполнении у судебных приставов Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство о взыскании с Мозгалева А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 (ФИО5) Дениса. Задолженность по исполнительному производству составляет 699420 рублей 43 копейки. ФИО4 неоднократно с 2006 года обращалась в службу приставов с ходатайствами о производстве помесячных расчетов задолженности по алиментам, для реализации своего права на взыскание с должника неустойки за неуплату алиментов. Однако, только в 2012 году судебный пристав- исполнитель Ряхина А.Н. представил ей постановление о расчете задолженности, но не помесячный, а общей суммой, что сделало невозможным расчет неустойки. Судебный пристав- исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверов А.А. отказывал в предоставлении помесячного расчета. 22 июня 2016 года Чернова Е.В. вновь обратилась в районный отдел, с заявлением о предоставлении помесячного расчёта задолженности по алиментам, указанное заявление было получено судебными приставами 27 июня 2016 года. Административный истец поясняет, что ответ на своё заявление она не получила. Кроме того, Чернова Е.В. указывает, что согласно имеющейся у нее информации должник с февраля 2016 года работал в ООО «Стройвенткомплект», однако постановление о направлении исполнительного листа направлено по месту работы должника вынесено лишь 05 августа 2016 года. В связи с тем, что взыскание по исполнительному листу не производилось в течение длительного периода, в постановлении указано о взыскании с должника 50% дохода ежемесячно. Административный истец считает, что закон предоставляет возможность судебному приставу в случае взыскания алиментных платежей производить удержания до 70 % дохода должника. Также судебным приставом - исполнителем приобщены реквизиты взыскателя в Сбербанке России, при этом на электронную почту судебного пристава- исполнителя Ряхина А.Н. 01 марта 2016 года в электронном виде направлены реквизиты банковского счета в Газпромбанке. Однако до настоящего времени новые реквизиты по месту работы должника судебным приставом- исполнителем не направлены. Полагала, что данные действия судебных приставов нарушают ее права, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Ряхина АН, Неверова АН по предоставлению взыскателю Черновой Е.В помесячного расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № (новый №) по взысканию с Мозгалева Алексея Николаевича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 (до усыновления - ФИО5) Дениса. Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела ФССП <адрес>:«на АН, Неверова АН произвести помесячный расчет задолженности за весь период с 28.11.2000 г. по 25 января 2016 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН по направлению исполнительного листа № ВС044692446 по месту работы должника Мозгалева АН. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН по направлению взыскателю копий постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (новый №). Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН по удержанию 50% от заработной платы должника в рамках исполнительного производства № (новый №). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН по предоставлению действующих реквизитов взыскателя в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект». Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН предоставить действующие реквизиты взыскателя Е.В. Черновой в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект» для перечисления удержанных с должника Мозгалева А.Н. денежных средств. Взыскать с Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание стороны Чернова Е.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебные приставы- исполнители Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверов А.А. и Ряхин А.Н., заинтересованное лицо Мозгалев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайств не представили.

Представители ООО «СтройВентКомплект» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с вынесением соответствующих постановлений и разъяснением сроков, и порядка их обжалования возложена на судебного пристава - исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставов.

Судом установлено, что 03 июня 2014 года судебным приставом- исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21647/14/40/34 по решению Мирового судьи об изменении размера алиментов, взыскиваемых на основании решения Железногорского городского суда от 16 декабря 2000 года и взыскивать с Мозгалева А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 Дениса ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 2/3 величины прожиточного минимума, установленной в Красноярском крае для детей 3 группы территорий(в настоящее время 2/3 от 7411, 00 руб. -4940,66 руб.) подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения по Красноярскому краю, начиная взыскания со дня вступления решения в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка.

Задолженность по исполнительному производству, согласно расчету задолженности от 01 августа 2016 года составляет 626264 рубля12 копеек. Из письменных пояснений Чернововой Е.В. усматривается, что она неоднократно с 2006 года обращалась в службу приставов с ходатайствами о производстве помесячных расчетов задолженности по алиментам, для реализации своего права на взыскание с должника неустойки за неуплату алиментов. Однако, только в 2012 году судебный пристав- исполнитель Ряхина А.Н. представил ей постановление о расчете задолженности, но не помесячный, а общей суммой, что сделало невозможным расчет неустойки.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом- исполнителем единожды, кроме того, отсутствие помесячного расчета препятствует ей обратиться в суд о взыскании неустойки, опровергается материалами дела.

Так в материалах исполнительного производства имеются расчеты от 08 мая 2014 года, 25 ноября 2014 года, 01 июля 2015 года, 01 апреля 2016 года, 01 августа 2016 года.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) при расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, на судебного пристава- исполнителя законом не возлагается обязанность по производству помесячного расчета. При этом расчет задолженности от 01 августа 2016 года, произведенный судебным приставом- исполнителем Неверовым А.А. является помесячным и включает в себя период с марта 2014 года по июль 2016 года.

При таких обстоятельствах требования Черновой Е.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Ряхина А.Н., Неверова А.А. по предоставлению взыскателю Черновой Е.В помесячного расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 13631/40/34 (новый номер 21647/14/40/34) по взысканию с Мозгалева А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 (до усыновления - ФИО5) Дениса, обязании судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Ряхина А.Н., Неверова А.А. произвести помесячный расчет задолженности за весь период с 28 ноября 2000 г. по 25 января 2016 г. не подлежат удовлетворению.

Требования Черновой Е.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова АН по удержанию 50% от заработной платы должника в рамках исполнительного производства № 13631/40/34 (новый № 21647/14/40/34), со ссылкой, что согласно нормам действующего законодательства возможно удержание до 70% доходов должника.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель. Следовательно, судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на заработную плату должника равно как и снижение размера удержаний, произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова А.А. по предоставлению действующих реквизитов взыскателя в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект» и обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова А.А. предоставить действующие реквизиты взыскателя Черновой Е.В. в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект» для перечисления удержанных с должника Мозгалева А.Н. денежных средств удовлетворению не подлежат.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о наличии счета взыскателя в Сбербанке России представленные взыскателем на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в ноябре 2012 года, кроме того, из пояснений административного истца, в административном исковом заявлении, усматривается, что на электронную почту судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхина А.Н. взыскатель Чернова Е.В. направила извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт в «Газпромбанке» филиал г. Красноярска, однако данное извещение не содержало указаний о признании ранее направленных реквизитов устаревшими либо не надлежащими. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава по предоставлению реквизитов взыскателя в АО Сбербанке России в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект» приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова А.А. предоставить действующие реквизиты взыскателя Е.В. Черновой в бухгалтерию ООО «Стройвенткомплект» для перечисления удержанных с должника Мозгалева А.Н. денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства № 21647/14/40/34 имеются сведения (сопроводительное письмо) о направлении в ООО «Стройвенткомплект» реквизитов взыскателя в АО «Газпромбанк» филиал г. Красноярска.

Требования Черновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова А.А. по направлению взыскателю копий постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13631/40/34 (новый номер 21647/14/40/34), а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда Неверова А.А. по направлению исполнительного листа № ВС044692446 по месту работы должника Мозгалева АН, не подлежат удовлетворению, поскольку, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ после поступления в Службу сведений о месте работы должника.

Кроме того, указанные сведения были известны Черновой Е.В., из письма Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области от 08 августа 2016 года. Обращение с административным исковым заявлением в суд 09 сентября 2016 года, о чем имеется отметка в штемпеле конверта (л.д.21) свидетельствует о пропуске сроков на обращение с данными требованиями.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Административное исковое заявление Черновой Е.В. не содержит сведений за какой период необходимо признать бездействие по не направлению постановлений в ее адрес, в административном иске не указано когда ей стало известно о наличии бездействия судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверова А.А., сам иск не содержит ходатайств о восстановлении пропущенных сроков, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования административного иска.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, судом не установлено нарушений судебными приставами Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ряхиным А.Н. и Неверовым А.А.. действующего законодательства и прав административного истца Черновой Е.В. действиями в рамках исполнительного производства № 21647/14/40/34 о взыскании с Мозгалева А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 (ФИО5) Дениса.

Требования Черновой Е.В. о взыскании с Краснооктябрьского районного отдела ФССП г. Волгограда судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

По смыслу абзаца третьего подпункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина при подаче административного иска об оспаривании действий бездействий судебного пристава было оплачена Черновой Е.В. ошибочно, и она не лишена права на обращение в суд с заявлением о возврате данного платежа.

Административным истцом СЧерновой Е.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В удовлетворении требований административного иска Черновой Е.В. было отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеперечисленное, в удовлетворении административного искового заявления Черновой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ряхину АН, судебному приставу- исполнителю Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверову АН о признании незаконным бездействия, действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Черновой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ряхину АН, судебному приставу- исполнителю Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Неверову АН о признании незаконным бездействия, действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья              Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2016 года.

Судья               Рогозина В.А.