Решение от 15.04.2021 по делу № 12-104/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-104/2021

59RS0001-01-2021-000739-23

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника С.А. – С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А. на постановление № от Дата, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений государственной инспекции труда в Пермском крае Е.М. по делу об административном правонарушении, которым директор ООО ЧОО «Булат» С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от Дата, вынесенным главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений государственной инспекции труда в Пермском крае Е.М. по делу об административном правонарушении, директор ООО ЧОО «Булат» С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

С.А. не согласившись с постановлением от Дата, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в данном случае не были установлены вина должностного лица, правонарушение со стороны директора ООО ЧОО «Булат» допущено не было, что подтверждается заключенными с работниками трудовыми договорами № от Дата, содержащими расписки работников о получении экземпляров трудовых договоров от Дата; табелями учета рабочего времени; расчетными листками за период с февраля по август 2020 года; платежными ведомостями за период с февраля по сентябрь 2020 года. Трудовые договора заключены с работниками своевременно, в письменной форме, подписаны сторонами Дата. Данные факты не были отражены в оспариваемом постановлении. Сама по себе констатация факта уклонения от оформления трудовых договоров с работниками, без установления фактического момента их заключения, оценки всех доказательств в совокупности, является недостаточной для привлечения директора ООО ЧОО «Булат» С.А. к административной ответственности. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствуют объяснения самих работников А.Л., П.Ф., С.А. и Д.Н. Директору ООО ЧОО «Булат» возможность ознакомления с материалами дела не предоставлялась, дело рассмотрено без участия потерпевших.

В судебное заседание С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что о дате возбуждения производства по делу об административном правонарушении С.А. не извещался, был извещен на Дата, тогда как постановление прокурором Адрес вынесено Дата.

В судебное заседание представители административного органа, прокуратуры Адрес, потерпевшие А.Л., П.Ф., Д.Н., С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности принятого по настоящему делу процессуального акта ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не существенным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что Дата прокурором Адрес М.А. в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО «Булат» С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении С.А. о том, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, состоится Дата.

Согласно извещению от Дата №, имеющемуся в материалах дела, уведомлению о вручении, должностное лицо – директор ООО ЧОО «Булат» С.А. вызвался в прокуратуру Адрес для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на Дата в 10 часов 00 минут.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Однако по месту жительства С.А., который извещался как должностное лицо - директор ООО ЧОО «Булат», а не как законный представитель указанного юридического лица, извещение о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялась.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что С.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение прокуратурой Адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие С.А. при отсутствии данных об извещении последнего о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возвращение протокола (постановления о возбуждении дела) возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах постановление № от Дата, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений государственной инспекции труда в Пермском крае Е.М. в отношении директора ООО ЧОО «Булат» С.А. подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при внесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица, судья не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░