Решение по делу № 2-480/2018 от 13.04.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2018 года                             <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

с участием прокурора    Тундиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Л. В. к Неустроеву Д. В. о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Неустроева Д. В. к Неустроевой Л. В. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Неустроева Л.В. обратилась в суд с иском к Неустроеву Д.В. о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, в которой с 2010 года проживает ответчик. После вселения в квартиру Неустроев Д.В. стал совершать в отношении Неустроевой Л.В. противоправные действия, жестоко обращается с ней, оскорбляет ее честь и достоинство, общее хозяйство не ведется. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик снят с регистрационного учета.

Ответчик Неустроев Д.В. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставшихся после смерти его отца Неустроева В.З., мотивируя требования тем, что он не может быть признан бывшим членом семьи, поскольку приходится истцу родным сыном. Неустроев Д.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца Неустроева В.З., производил улучшения в доме, перекрыл крышу, заменил электропроводку, систему отопления, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. При жизни отца, имелось следующее недвижимое имущество: жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гараж, сад. После смерти отца Неустроева Л.В. по своему усмотрению распорядилась имуществом, не учитывая его мнение.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представитель истца Неустроевой Л.В. Миллер А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что Неустроев Д.В. делает невозможным проживание Неустроевой Л.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, встречные исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира была приобретена Неустроевой Л.В. на основании договора купли-продажи в 2002 года, доказательств того, что она являлась наследственным имуществом, не имеется.

Истец, ответчик по встречному иску Неустроева Л.В., ответчик истец по встречному иску Неустроев Д.В., его представитель Гусев А.Х., представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Зайцева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Зайцева В.В. в судебном заседании пояснила, что Неустроева Л.В. ее мать, ответчик позволяет себе грубо выражаться в адрес матери, угрожает ее жизни и здоровью, оскорбляет, мать убегает из дома, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи оплачивает мать. Неоднократно применял насилие в отношении матери, отношения между ними испортились с 2010 года.

Свидетель Усова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с Неустроевым Д.В. в гражданском браке, он неоднократно дрался с ней, вызывали полицию. Она приезжала в гости к Неустроевой Л.В., в доме было выбито стекло, мать жаловалась на здоровье, что из-за переживаний и плохого отношения сына к ней у нее проблемы со здоровьем. Неустроев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения не адекватен, дерется, высказывает угрозы.

Свидетель Юдова Е.А. в судебном заседании пояснила, что Неустроева Л.В. приходится ей тетей, Неустроев Д.В. приехал к матери в 2010 году. Когда она приезжала к ним в 2016 году, Неустроев Д.В. позволял себе выражаться нецензурной бранью в адрес матери. Сейчас он живет в сарае, находящемся на территории земельного участка, где расположена квартира, но его вещи находятся в доме, он периодически приходит, ест все, что в холодильнике, по хозяйству ничего не делает, бремя содержания имущества не несет. В адрес матери высказывает грубости и угрозы. Очень агрессивен.

Свидетель Медведева Г.И. в судебном заседании пояснила, что Неустроева Л.В. является ее соседкой, она часто жаловалась на поведение сына, вызывала от нее полицию, матери он не помогает, хозяйства совместного нет.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшей обоснованными требования в части выселения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит на праве собственности Неустроевой Л.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении проживает Неустроева Л.В. и Неустроев Д.В. приходящийся истцу сыном.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в течение длительного времени, с 2010 года, сложились неприязненные отношения, имели место неоднократные конфликты, для урегулирования которых стороны обращались в правоохранительные органы, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено уголовное дело в отношении Неустроева Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы, не связанное с похищением) на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время Неустроев Д.В. не выехал из принадлежащей истцу квартиры, в доме находятся его личные вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Помимо объяснений истца Неустроевой Л.В., доводы, на которых она основывала свои требования, в частности, о злоупотреблении ответчиком алкогольными напитками, асоциальном поведении подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, влекущие нарушение прав собственника на самостоятельное использование спорной квартиры, ответчик является совершеннолетним и имеет возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что в силу ст. 292 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением ответчика.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, чем нарушает законные интересы и права истца в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании его бывшим членом семьи и выселении из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Довод Неустроева Д.В. о том, что он, будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, несостоятельны, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме, действующим жилищным законодательством не исключается.

Доводы Неустроева Д.В. об отсутствии у него иного жилого помещения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как не основанные на законе.

Оценивая встречные исковые требования Неустроева Д.В. суд отмечает следующее.

Как установлено судом, Неустроев Д.В. является сыном Неустроева В.З.

Неустроев В. З. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, были приобретены Неустроевой Л.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. спустя длительное время после смерти супруга Неустроева В.З..

После смерти Неустроева В.З. Неустроев Д.В. полагал, что открылось наследство, в том числе и на имущество, приобретенное по вышеуказанному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, основывается на положениях ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, указывая, что имущество, приобретенное по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является совместной собственностью его отца и Неустроевой Л.В., в связи с чем, его 1/6 доля подлежит признанию за ним в порядке наследования по закону после смерти Неустроева В.З.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Неустроевой Л.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после смерти Неустроева В.З., в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав.

Суд не принимает доводы ответчика о недобросовестном приобретении Неустроевой Л.В. спорной квартиры, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, из материалов дела следует, что право собственности Неустроевой Л.В. возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Определением суда Неустроеву Д.В. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с Неустроева Д.В. в доход бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в размере 1 480,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Неустроева Д. В. бывшим членом семьи Неустроевой Л. В..

Прекратить право пользования Неустроева Д. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Выселить Неустроева Д. В. из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Неустроева Д. В. к Неустроевой Л. В. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отказать.

Взыскать с Неустроева Д. В. в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 1 480 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья О.П. Прокопенко-Елина