Решение по делу № 2-6550/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-6550/2019                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Сидоренко А.В.,

с участием:

представителей истцов                             Ланихиной Е.Г.,

Сахнова А.Л.,

представителя ответчика

АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»        Краснобай М.И.,

представителя ответчиков

администрации г. Хабаровска, департамента

муниципальной собственности администрации г. Хабаровска        Каун О.А.,

третьего лица                                 Лобанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловинского Андрея Владиленовича, Жиделевой Ольги Владимировны, Минаева Евгения Викторовича, Мурачева Дмитрия Александровича, Герюк Алены Валерьевны, Костина Олега Станиславовича, Шаповалова Сергея Сергеевича, Иванова Владимира Николаевича, Омельяненко Натальи Юрьевны к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о признании незаконными постановлений Мэра города Хабаровска, истребования из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подвального помещения в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истцы обратились в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о признании незаконными постановлений Мэра города Хабаровска, истребования из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подвального помещения в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>. В данном доме расположено подвальное помещение площадью 355,4 кв.м., в котором ранее, в пользовании жильцов дома находились кладовые, используемые для хозяйственных нужд. Помимо кладовых, по всему подвалу МКД № проложены и функционируют общедомовые инженерные коммуникации, обеспечивающие дом коммунальными ресурсами. В целях приведения общедомового имущества в надлежащее состояние и решения вопроса его использовании на общедомовые нужды 20.06.2019 года собственники МКД № обратились в ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» с коллективным заявлением о предоставлении схем внутридомовых сетей МКД №. Управляющая компания предоставила собственникам МКД № заключение «Экспертиза инженерных коммуникаций», выполненное специалистом в области инженерных коммуникаций - ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением схем внутридомовых сетей подвала МКД №. В соответствии с заключением № элементы внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), расположенные в подвале МКД №, обслуживающие жилые помещения МКД № относятся к общедомовому имуществу МКД №, предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД №; подвал МКД № относится к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД №. С момента постройки и ввода в эксплуатацию МКД № в 1956 году, в соответствии с заключением № подвал МКД № являлся и является помещением общего пользования собственников МКД № и относится к общедомовому имуществу собственников МКД №. Будучи уверенными в том, что подвал МКД № с расположенными в нем инженерными коммуникациями и оборудованием для обслуживания МКД № принадлежит собственникам МКД № в силу закона, а также зная, что собственниками МКД № на общем собрание решение о передаче подвала МКД № в пользование иным лицам не принималось, договор аренды подвала МКД № под кафе не заключался, собственники МКД № стали выяснять на каком основании в общедомовом подвале МКД 57 размещено кафе «Котлета в булке». В соответствии с ответом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также согласно выписке ЕГРН от 25.06.2019 года, полученной от управляющей компании, с 18.10.2011 года за городским округом «Город Хабаровск» зарегистрировано право долевой собственности на подвал МКД №, доля в праве 26/1000, за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировано право долевой собственности на подвал, доля в праве 974/1000. В связи с этим собственники МКД № обратились 11.06.2019 года в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с коллективным заявлением о предоставлении копий правоустанавливающих документов о праве владения и пользования подвальным помещением МКД. В соответствии с ответом департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к нему выписке ЕГРН от 18.06.2019 года установлено, что за городским округом «Город Хабаровск» от 18.10.2011 года зарегистрировано право долевой собственности на подвал МКД №, доля 26/1000 в лице ДМС; за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» от 18.10.2011 года зарегистрировано право долевой собственности на подвал, доля в праве 974/1000 за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска». Также собственниками МКД № установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на праве хозяйственного ведения было зарегистрировано помещение подвала МКД №; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировано право собственности на помещение подвала МКД №; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передачи в собственность (дарение) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 974/1000 на помещение подвала МКД №; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче в собственность (дарение) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № за Городским округом "Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 26/1000 на помещение подвала МКД №. Истцы считают, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию МКД № по <адрес> в 1956 году, подвал МКД № являлся и является общим имуществом МКД № и принадлежит собственникам МКД № на праве общей долевой собственности. Собственники МКД № 11.06.2019 года обратились в управление жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска (далее - Управление ЖФП) с коллективным заявлением о предоставлении информации о дате приватизации первой квартиры МКД №. В соответствии с ответом Управления ЖФП от ДД.ММ.ГГГГ № первая квартира в МКД № была передана в собственность граждан в порядке приватизации по договору заключенному 02.06.1992 года. Считают, что подвал МКД № относится к общей долевой собственности собственников МКД № с 1992 года, регистрация в 2004 году за акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на основании постановления № (право хозяйственного ведения) и постановления № (права собственности) на помещение подвала МКД № было осуществлено спустя 12 лет с момента наступления общей долевой собственности собственников помещений МКД № на подвал МКД №. Постановления Мэра г. Хабаровска № и № нарушают право общей долевой собственности собственников МКД № на помещение подвала МКД №, лишая собственников их жилищного права на свободное использование общедомового имущества. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В результате захвата общедомового имущества, доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в помещении подвала, у собственников жилых помещений отсутствует, чем нарушаются их права и законные интересы. Истцы полагают, что постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общедомового имущества-подвального помещения МКД 57 по <адрес> в хозяйственное ведение, а затем в собственность АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" нарушены их жилищные и иные права. Поскольку истцам стало известно о том, что помещение подвала МКД №, не относится к общедомовому имуществу и передано в 2004 году в собственность акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» лишь 26.06.2019 года (ответ ДМС от ДД.ММ.ГГГГ №), истцы полагают, что срок на обращение с исковым заявлением об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у них возник с 26.06.2019 года. Просят суд признать незаконным постановление Мэра города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска» функционального нежилого подвального помещения МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв.м; признать незаконным постановление Мэра города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на праве собственности за открытым акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» функционального нежилого подвального помещения МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения подвальное помещение МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв.м.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, истцы просили суд истребовать из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" подвальное помещение многоквартирного <адрес> общей площадью 355,4 кв. м., в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес>, остальные требования оставили без изменений.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2019 года к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчика администрация г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

В судебное заседание истцы Маловинский А.В., Жиделева О.В., Минаев Е.В., Мурачев Д.А., Герюк А.В., Костин О.С., Шаповалов С.С., Иванов В.Н., Омельяненко Н.Ю., представители третьих лиц ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", ООО "Гранит" не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленный законом порядке, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов Ланихина Е.Г., Сахнов А.Л., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Каун О.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" Краснобай М.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором представитель ответчика указала, что истцами уже заявлялось аналогичное требование об истребовании указанного подвала по <адрес> из чужого незаконного владения в Арбитражном суде Хабаровского края (дело №А73-8526/2018) и в Центральном районном суде г. Хабаровска (дело № 2-1033/2019). При этом, в Арбитражном суде Хабаровского края указанный иск от лица всех собственников дома заявила ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», в удовлетворении требований было отказано, суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. После отказа в удовлетворении требований в Арбитражном суде, председатель МКД по <адрес>, также выступая от лица всех собственников, обратился в Центральный суд г. Хабаровска с аналогичными требованиями. Указанные исковые требования ранее были дважды рассмотрены судами. Исходя из текста искового заявления, истцам стало известно о том, кто является собственником оспариваемого подвала якобы из ответа департамента муниципальной собственности. Вместе с тем, Арбитражным судом Хабаровского края в 2018 году было рассмотрено дело о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД № по <адрес>, по иску собственников МКД - материальных истцов, представителем которых (то есть процессуальным истцом) в Арбитражном суде выступало ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (решение по делу №№А73-8526/2018). В Арбитражный суд был представлен протокол общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 28.02.2011 г., согласно которому управляющая компания наделена правом на обращение в судебные органы с заявлениями и исками в защиту прав собственников помещений многоквартирного дома. Арбитражным судом Хабаровского края был установлен срок начала течения исковой давности, а именно - 18.10.2011 года - дата регистрации права долевой собственности ответчиков. На основании изложенного, Арбитражным судом в иске было отказано, в связи с тем, что исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности (Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2018 г. по делу № А73-8526/2018). Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 города решение Арбитражного суда оставлено без изменения. Кроме того, постановление Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании муниципального унитарного предприятия "Центр инновационных технологий города Хабаровска" вынесено в отношении юридического лица, которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ (МУП «Центр инновационных технологий города Хабаровска»), прекратило свою деятельность 22.12.2004 года. В связи с этим, правовых последствий оспаривание этого постановления за собой не повлечет. О том, что АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" стало собственником доли в праве собственности в оспариваемом подвале на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № "О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Центр инновационных технологий города Хабаровска" собственникам дома стало известно при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Кроме того, данное постановление Мэра указано в качестве основания возникновения права собственности АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в свидетельстве о праве собственности, которое также имелось в распоряжении собственников дома при рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края. Решение по делу было вынесено Арбитражным судом Хабаровского края 31.08.2018 года. Если исходить, что собственники узнали о существовании данного постановления Мэра при вынесении решения, а не в процессе рассмотрения дела, трехмесячный срок, с момента, когда граждане «узнали» о нарушении своих прав оспариваемым постановлением истек. В связи с чем, представитель АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» полагает, что в удовлетворении требований об оспаривании указанных ненормативных актов следует отказать. Кроме того, признание постановления Мэра города Хабаровска № незаконным не приведет к аннулированию права собственности АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска». Также АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обращает внимание на то, что основная часть собственников квартир данного жилого дома приобрела право собственности на объекты в МКД значительно позже, чем были приняты оспариваемые постановления Мэра города Хабаровска. При этом, у предыдущих собственников квартир не вставал вопрос о незаконности указанных постановлений. Более того, лица, являющиеся собственниками квартир в настоящее время, приобрели их в собственность, когда оспариваемые постановления уже существовали и спорный объект уже находился в том виде, в котором существует на сегодняшний день. Так: кв. № собственник Маловинский А.В. дата регистрации права 2004 г.; кв. № собственник Жиделева О.В. дата регистрации права 2015 г.; кв№ собственник Мурачев Д.А. дата регистрации права 2012 г.; кв. № собственник Герюк А.В. дата регистрации права 2018 г.; кв. № собственники Костин О.С., ФИО16 дата регистрации права 2011 г.; кв. № собственники Шаповалов С.С., ФИО17 дата регистрации права 2012 г.; кв. № собственник Иванов В.Н. дата регистрации права 2016 г.; кв. № собственник Омельяненко Н.Ю. дата регистрации права 2017 г. Считают, что права собственников оспариваемыми постановлениями не нарушены. Спорный объект всегда был самостоятельным объектом недвижимости. С 2000-х годов и по сегодняшний день в нем находится кафе. Всё это время дом по <адрес> существовал и обслуживался вне зависимости от комнат помещения, доля которого в настоящее время принадлежит АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска». В 2008 году, спустя три года, после того, как АО стало собственником имущества, был заключен договор между собственниками многоквартирного дома и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений многоквартирного дома. Последнее несколько лет осуществляло управление указанным домом и заключало с арендаторами спорного помещения (ООО «ФРГ», а в дальнейшем ООО «Фудсервис-3») договоры долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания (оплата по договорам производилась, деньги УК принимались). Функциональное помещение -1(1-36), расположенное по <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений, либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обжалуемые ненормативные акты были приняты Мэром города Хабаровска в 2004 году, в то время, как Жилищный кодекс вступил в силу 01.03.2005 г. Таким образом, Жилищного кодекса РФ, которому, по мнению административных истцов, противоречат оспариваемые постановления Мэра города Хабаровска, на момент принятия постановлений не существовало. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания ненормативного акта по причине его несоответствия закону, вступившему в силу после принятия этого ненормативного акта.

Согласно доводам представителя ответчика, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. С 2000 х годов и по настоящее время в спорном помещении расположено кафе.

Третье лицо Лобанов А.Г. посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или)    иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подп. «а» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила) состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее собственники помещений) - в    целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с подп. «д» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или)    иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных, отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6. Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п 7 Правил).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п.9 Правил).

Таким образом, законодательством определён перечень инженерно-технического оборудования, который включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, законодательно определены границы инженерно-технического оборудования как имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ "О создании муниципального унитарного предприятия "Центр инновационных технологий города Хабаровска", создано муниципальное унитарное предприятие "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (п.1), указано, что в 30-дневный срок с момента государственной регистрации предприятия, указанного в п. 1 постановления, закрепить имущество и осуществить передачу по передаточному акту, согласно приложению 1 к настоящему постановлению, на праве хозяйственного ведения (п. 3.4).

Согласно приложению к постановлению, в перечень нежилых зданий и помещений вошли помещения по адресу: <адрес> I (24-31), I (13-23), I (1-12, 32, 33), I (1-34).

В соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Центр инновационных технологий города Хабаровска", МУП г. Хабаровска "Центр инновационных технологий города Хабаровска" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска". К постановлению приложен перечень нежилых зданий и помещений, куда вошли помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданному ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" на праве хозяйственного ведения принадлежит функциональное помещение площадью 355,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>), на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" на праве собственности принадлежит функциональное помещение площадью 355,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" на праве общей долевой собственности, доля в праве 974/1000, принадлежит функциональное помещение площадью 355,4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>), на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, городскому округу "Город Хабаровск" на праве общей долевой собственности, доля в праве 26/1000, принадлежит функциональное помещение площадью 355,4 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение функциональное подвал с кадастровым номером № площадью 355,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности городскому округу "Город Хабаровск" (доля в праве - 26/1000, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (доля в праве 974/1000, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ год). Помещение находится в аренде у Лобанова А.Г. на основании договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды с 01.04.2018 года по 31.03.2023 года; ООО "Гранит", на основании договора субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды с 08.05.2018 года по 31.03.2023 года.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр".

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась 02.06.1992 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному на дату последней инвентаризации от 22.12.2009 года, подвал указанного МКД состоит из залов, кладовых, цехов, коридоров, душевой, туалета, подсобных помещений, венткамеры, кухни.

Истцы, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, обуславливают незаконность вынесения вышеуказанных постановлений, тем, что администрация г. Хабаровска, вынесенными постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передала общедомовое имущество - подвальное помещение МКД 57 по <адрес> в хозяйственное ведение, а затем, в собственность АО "Центр инновационных технологий г.Хабаровска", чем нарушило их жилищные права, а также право на распоряжение и использование общего имущества МКД №, уменьшило общее имущество МКД без согласия собственников.

Судом установлено, что 18.10.2011 года за муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск» и ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировано право долевой собственности на функциональное помещение №-I (1-36) общей площадью 355,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенной в п. 52, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2018 года по делу № А73-8526/2018 по истку ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании долевой собственности на спорное нежилое помещение, вступившим в законную силу, установлено, и сторонами не оспаривается, что по данным инвентаризации здания от 03.11.1987 года спорное помещение состояло из помещений с нумерацией: 1, 2 назначение - кладовые; 3, 5, 6 - убежище: 7-10 - уборные; 11, 13, 14 - кладовые; 15 - коридор; 16 - душ: 17 -19 - подвал общей площадью 350,6 кв.м. и лестничные клетки площадью 23,2 кв.м.; согласно техническому паспорту на здание от 23.04.1993 г. в состав данного помещения входили помещения с номерами: 1,2 назначение - кладовые; 4, 5,6 - убежище; 7-10 - уборные; 11, 13, 14 - кладовые; 15 - коридор; 16 - душ; 17. 18, 19 - подвал общей площадью 350, 6 кв.м. и лестничной клетки площадью 23,2 кв.м.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу. Наличие коммуникаций и оборудования в помещении само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Наличие в помещении транзитных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений, поскольку такие коммуникации проходят по всему дому, могут быть размещены, в том числе и в помещениях, принадлежащих индивидуальным собственникам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета и регистрации и не относится к местам общего пользования дома по уд. Карла Маркса, 57. Технические характеристики спорного помещения позволяют использовать его как самостоятельный объект прав. Спорные помещения имеют отдельный вход, самостоятельно используются ответчиками. При этом наличие в указанных помещениях общедомовых коммуникаций и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в доме, не дает оснований для отнесения самих спорных помещений к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

08.08.2012 года ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" и департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключили соглашение о порядке управления и пользования функциональным помещением -I(1-36) общей площадью 355,4 кв. м., расположенным в <адрес>, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающего способы приватизации государственного и муниципального имущества, а также в соответствии со ст. 37 указанного закона, МУП "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" было преобразовано в ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска". Такой способ приватизации как преобразование унитарного предприятия в ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" прямо указан в пп1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В силу п. 2 ст. 13 указанного закона приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что порядок составления акта, порядок определения размера уставного капитала созданного путем преобразования унитарного предприятия акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью определяются в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона, а именно на сновании данных инвентаризации и с расчетом балансовой стоимости подлежащих приватизации активов.

Приватизация МУП г. Хабаровска "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" осуществлена во исполнение Постановления Мэра г. Хабаровска № 856 от 23.06.2004 года "О реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Центр инновационных технологий г. Хабаровска и Решения Хабаровской городской Думы № 557 от 19.10.2004 года "О внесении дополнений в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащей приватизации, утвержденной решением Хабаровской городской Думы № 552 от 20.07.2004 года.

Оспариваемым в рамках гражданского дела постановлением Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 года № 856 реорганизовано унитарное предприятие "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" путем преобразования в открытое акционерное общество со 100% муниципальной собственностью на акции этого общества.

Устав ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" утвержден 01.11.2004 года постановлением департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в числе объектов недвижимого имущества, переданных вновь созданному обществу в передаточном акте от 01.12.2004 года, числится спорное нежилое помещение.

Преобразование муниципального предприятия в открытое акционерное общество является законным способом приватизации спорного объекта в силу п. 1.1 ст. 12 Закона о приватизации, данным ненормативным актом законным права и интересы заявителей не нарушены.

Оспариваемые ненормативные акты Мэра г. Хабаровска являлись основанием для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение и отражены в выписке из ЕГРН, в связи с чем, собственникам было известно об издании вышеуказанных постановлений.

Постановления Мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании унитарного предприятия «Центр инновационных технологий города Хабаровска», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска» вынесены законно уполномоченным органом, соответствуют и не противоречат Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и. других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку в судебном заседании не подтверждено наличие права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на спорные помещения подвала, оснований для истребования данного имущества из чужого незаконного владения в общую долевую собственность собственников МКД не имеется.

Принятые в постановлениях решения не затрагивает какие-либо права собственников помещений МКД № по <адрес>, не возлагают на последних каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления и реализации собственниками МКД 57 своих жилищных прав и иных законных прав и интересов.

Помещение подвала МКД № по <адрес> находилось в муниципальной собственности <адрес>, под арестом не состояло и на момент передачи не было обременено другими обязательствами, ограничениями и сервитутами.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений Мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании унитарного предприятия «Центр инновационных технологий города Хабаровска», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска» у суда не имеется.

Доводы представителей истцов о том, что подвал МКД № является общим имуществом МКД № и принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности суд не принимает, поскольку опровергается совокупностью исследованным в судебном заседании доказательствами, противоречит вышеназванным нормам права.

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18, ФИО19, ФИО20 в равных долях приобрели квартиру площадью 74,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов истцов, возникшего в связи с принятием оспариваемых постановлений.

Ссылка истцов на судебную практику, отраженную в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 5-КГ15-207 основана на неверном толковании норм права, положений действующего законодательства.

Истцу Маловинскому А.В. департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 26.06.2019 года в ответ на коллективное обращение восьми собственников МКД № по <адрес> от 11.06.2019 года, были предоставлены правоустанавливающие документы о праве владения и пользования подвала в жилом доме по <адрес>, а именно выписка из ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на 26/1000 доли в праве общей долевой собственности на функциональное помещение <адрес>.

Кроме этого, ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" истцу Маловинскому А.В. 20.06.2019 года были предоставлены правоустанавливающие документы о зарегистрированных правах на помещение № подвала МКД № по <адрес>. Также ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" направило в адрес истца заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО21 "Экспертиза инженерных коммуникаций".

Согласно заключению "Экспертиза инженерных коммуникаций" № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО21, исследование выполнено на основании договора, заключенного между ФИО21 и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", на проведение исследования инженерных коммуникаций (элементов систем отопления, водоотведения (канализации), холодного и горячего водоснабжения), расположенных в функциональном помещении (I (1-35) МКД № по <адрес>. В соответствии с выводами заключения, условия, в которых эксплуатируются элементы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), обслуживающие жилые помещения многоквартирного дома, затрудняют своевременное устранение последствий возникающих аварийных ситуаций, а также принимать меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций. Условия эксплуатации элементов систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), расположенных в подвале, обслуживающие жилые помещения многоквартирного жома не соответствуют п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (п. 7 заключения); элементы внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), расположенные в функциональном помещении (I (1-35), обслуживающие жилые помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (п. 8 заключения); помещение подвала жилого <адрес> относится к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п. 9 заключения).

Суд, вопреки доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, представителей истцов, изложенным в судебном заседании, не принимает заключение "Экспертиза инженерных коммуникаций" № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО21, в качестве доказательств обоснованности исковых требований истцов, незаконности оспариваемых постановлений Мэра г. Хабаровска, основания для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, для производства исследования заявителем были не предоставлены правоустанавливающие документы помещения, по которому выполнялось исследование. Заключение выполнено на основании договора с ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", в материалы дела не предоставлено обоснование выполнения указанного заключения, для какой цели заключение было выполнено по поручению управляющей компании.

Стороной истца в обоснование нарушения прав истцов в материалы дела предоставлена копия поэтажного плана, в соответствии с поэтажным планом строения подвального помещения, в нем установлены домовые котлы, элеватор.

Суд не принимает в качестве доказательства нарушения прав истцов предоставленную представителем истцов в материалы дела копию поэтажного плана строения подвального помещения, поскольку наличие в помещении указанных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 ЖК РФ.

Ссылки стороны истца на невозможность доступа для обслуживания общего имущества в виде элементов внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), расположенных в нежилом помещении подвала, не подтверждены какими-либо доказательствами, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемые ненормативные акты Мэра г. Хабаровска являлись основанием для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение и отражены в выписке из ЕГРН, в связи с чем, собственникам было известно об издании вышеуказанных постановлений.

Судом установлено, что сведения о регистрации права на спорное помещение за ответчиками в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились 18.08.2004 года, 03.10.2005 года, 18.10.2011 года. С указанного времени сведения о собственнике спорного помещения являлись общедоступными.

При этом из материалов дела установлено, что с 2000 года собственники помещений в многоквартирном доме не имели доступа к спорному помещению и не использовали его для общедомовых нужд, поскольку помещение использовалось его владельцами, сдавалось в аренду, в нем располагалось кафе.

Указанное свидетельствует о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме было известно с 2011 года о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и ранее о факте предполагаемого нарушения права.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что пропуск срока исковый давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истцов о признании незаконным постановления Мэра города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального унитарного предприятия «Центр инновационных технологий города Хабаровска», в соответствии с которым зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «Центр инновационной технологии города Хабаровска» функциональное нежилое подвальное помещение МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв. м; постановления Мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Центр инновационной технологии города Хабаровска», в соответствии с которым зарегистрировано на праве собственности за АО «Центр инновационной технологии города Хабаровска» функциональное нежилое подвальное помещение МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв. м.; истребовании из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" подвальное помещение МКД № по <адрес> общей площадью 355,4 кв. м. в общую долевую собственность собственников помещений МКД № по <адрес> – удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать.

Оснований для прекращения гражданского дела, вопреки доводам представителей ответчиков, не имеется, поскольку исковые требования искового заявления по настоящему гражданскому делу и исковые требования по делу № А73-8526/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «сервис-Центр» к Муниципальному образованию «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о признании права общей долевой собственности, исковые требования по делу № 2-7332/2019 по иску председателя совета МКД №-по <адрес> Сахнова Андрея Леонидовича к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о признании права общей долевой собственности на общедомовое имущество, элементы внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), расположенных в нежилом помещении подвала, признании права общей долевой собственности на помещение подвала, истребовании имущества из чужого незаконного владения, тождественными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маловинского Андрея Владиленовича, Жиделевой Ольги Владимировны, Минаева Евгения Викторовича, Мурачева Дмитрия Александровича, Герюк Алены Валерьевны, Костина Олега Станиславовича, Шаповалова Сергея Сергеевича, Иванова Владимира Николаевича, Омельяненко Натальи Юрьевны к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о признании незаконными постановлений Мэра города Хабаровска, истребования из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подвального помещения в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 09.12.2019 года.

Председательствующий                             судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                             судья Т.П. Ярошенко