Решение по делу № 2-323/2015 от 05.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СЕФ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СЕФ обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, но банк не ответил на претензию, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пунктов в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца за моральный вред сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец СЕФ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно возражению на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ББЦ, действующая по доверенности, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СЕФ и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № (смешанный договор), включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Данный договор заключен в письменной форме, соглашение между сторонами было достигнуто по всем существенным условиям договора. Истец СЕФ в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, и была согласна со всеми условиями договора, в том числе: с условием об установлении очередности погашения кредита и с условием об уступке долга. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования № (смешанный договор), из которой усматривается, что СЕФ подтверждает, что подписывая заявление, памятку Заемщика по порядку погашения кредитной задолженности прочла и полностью согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. Типовые условия, Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Таким образом, Договор между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренном Договором.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по Договору перед СЕФ, открыл истцу текущий счет №, выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету заемщика. Заявление клиента о заключении Договора кредитования № суд рассматривает, как предложение заключить смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В силу положений договора Банк предоставляет Клиенту Памятку заемщика по порядку погашения кредитной задолженности, который заемщик получил лично после согласования условий и до заключения Договора. После вступления в силу Договора Памятка по порядку погашения становится его неотъемлемой частью.

Согласно договора в порядке, установленном Банком России, Банк рассчитывает и доводит до Клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых.

В соответствии с условиями договора полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов Клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи Клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей Клиента, не включаемых в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с условиями договора и согласна при заключении договора.

Согласно Условий договора лимит кредитования будет доступен в течение установленного настоящим договором (офертой) срока действия лимита кредитования. Датой начала срока действия лимита является дата заключения договора. При изменении условий настоящего договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита будет доведен до клиента путем направления смс-уведомления на контактный телефон. Клиент обязуется до начала пользования кредитом на новых условиях обратиться в банк для подписания документов с измененным размером полной стоимости кредита.

Клиент соглашается с тем, что в случае изменения процентной ставки по кредиту новый График гашения кредита и размер полной стоимости кредита будут доведены до его сведения при обращении в отделение банка.

СЕФ в рамках кредитного (смешанного) договора заключила с банком договор о дистанционном банковском обслуживании, на условиях изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (Правила ДБО) и Тарифах банка, и согласилась на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный-банк», «SMS-банк» и системе «IVR» (Сервисы ДБО).

Суду не представлено доказательств того, что истец СЕФ была не согласна с оспариваемыми условиями на момент заключения кредитного договора, что оспариваемые Условия договора изменились и стали ущемлять права истца как потребителя.

Таким образом, истцом СЕФ не доказано, что оспариваемые пункты условий договора содержат условия о недоведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Истцом СЕФ оспариваются пункты Договора, при этом судом установлено, что заключение кредитного договора между сторонами произведено путем подачи истцом Заявки на открытие банковских счетов. При этом пункты данной Заявления не содержат оспариваемые условия, а указывают на процентные ставки по кредиту.

Истцом не доказано, что оспариваемые ею пункты Договора содержат условия о недоведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Из Заявления СЕФ на открытие банковских счетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное заявление подписана сторонами. Из текста данного Заявления усматривается, что истец СЕФ, подписав заявление, заключила с Банком договор и является клиентом Банка. Своей подписью истец подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Из Заявления о заключении договора кредитования № на открытие банковских счетов усматривается, что СЕФ подтверждает, что получила Заявление, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с условиями договора, что Условия договора являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.express-bank.ru.

Таким образом, суд установил, что указанные истцом пункты Договора не содержат оспариваемые условия, в связи, с чем доводы истца о признании данных пунктов недействительными являются необоснованными.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права, как признание незаконными действий коммерческой организации ст.12 ГК РФ не предусмотрен.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Действия ответчика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования о признании действий ответчика незаконными, не доказал, что такие действия (неинформирование истца о полной стоимости кредита до и после заключения договора) действительно имели место, что этими действиями были нарушены права истца и, что истцом избран предусмотренный законом способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными в силу ст.12 ГПК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку суд не установил факта нарушения ответчиком прав истца СЕФ, то в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Таким образом, исковые требования СЕФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого в обоснование обращения досудебного урегулирования спора СЕФ к исковому заявлению была приложена копия претензии, адресованная в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, о расторжении кредитного договора.

Между тем, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что почтовый документ, сопровождающий отправку претензии СЕФ в адрес ПАО КБ «Восточный экспресс банк», не является относимым и допустимым доказательством в виду того, что не содержат номера кредитного договора и даты его заключения, суд приходит к выводу, что СЕФ не представлено доказательств, что она обращалась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Бланк с указанием наименования организации, имеющий оттиск «Почта России Казань» также не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Иных доказательств, что СЕФ обращалась с претензией в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не представлено, в связи, с чем ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения, и доказательства отказа ответчика в удовлетворении претензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СЕФ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        К.Б. Кужугет