Решение от 28.11.2022 по делу № 33-47990/2022 от 18.11.2022

2-2164/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевской Марины Юрьевны к Рожковой Лидии Алексеевне о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Радзиевская М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Рожковой Л.А. о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины, указывая, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридической помощи гр. фио по уголовному делу расследуемым ГУ РОВД СК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи составляет сумма, которое выплачивается адвокату в течение 5 дней с момента заключения соглашения. Истец исполнила обязательства, предусмотренные соглашением, однако вознаграждение за произведенную работу ответчик не произвела. Претензия от дата направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности не исполнена. Просит взыскать с ответчика в счет вознаграждения по соглашению на оказание юридической помощи денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от дата требования Радзиевской М.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Савеловского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому дело оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Савеловского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано, что решение суда первой инстанции не содержит мотивов и оснований взыскания с ответчика в пользу истца сумма, конкретный объем работы, подлежащий оплате, и выполненный адвокатом, не установлен, при том, что ответчик в кассационной жалобе ссылается на оказание услуг лишь по одному процессуальному действию.

В судебное заседание истец Радзиевская М.Ю. не явилась, извещена о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца Радзиевской М.Ю. по доверенности фио в судебное заседание явился, требования Радзиевской М.Ю. поддержал в полном объеме и пояснил, что взыскиваемая по соглашению сумма устанавливалась исходя из сложности уголовного дела которое состоит из пятидесяти томов, количества встреч производимых адвокатов, документации, составленной истцом, необходимой для защиты доверителя.

Ответчик Рожкова Л.А., представитель ответчика Рожковой Л.А. по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные Радзиевской М.Ю. требования признали частично, представитель ответчика фио указал на то, что истцом не представлены доказательства того, в каком объеме были оказаны услуги по соглашению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в пункте 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Установлено, что дата между Радзиевской М.Ю. (адвокат) и ответчиком Рожковой Л.А. (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлась защита в уголовном процессе в ГУ РОВД СК РФ фио

В пункте 1 соглашения указано, что по настоящему соглашению доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательства оказывать юридическую помощь фио в качестве защитника в уголовном процессе.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи установлено в размере сумма, которое выплачивается адвокату в течение 5 дней с момента заключения соглашения.

Как следует из материалов дела, исполняя указанное соглашение, Радзиевская М.Ю. принимала участие и оказывала юридическую помощь при допросе свидетеля фио дата в течение время в СЧ СУ ВД по адрес ГУ МВД России по

адрес в рамках проведения процессуальных действий по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих оказание юридической помощи в рамках соглашения заключенного с ответчиком, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно доводам возражений ответчика, - объем оказанных истцом услуг несоразмерен установленной в соглашении сумме в сумма, при этом соглашение, подготовленное истцом, не содержит существенного условия – порядка формирования стоимости реально оказанных услуг, в связи с чем, ответчик полагает, что вознаграждение истца по соглашению возможно оценить в размере сумма

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пояснениям свидетеля фио допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, он знаком с истцом Радзиевской М.Ю. и обращался к ней за юридической помощью, в рамках двух соглашений, заключенных с Радзиевской М.Ю., последняя исполнила возложенные на её обязательства не в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 307, ст.ст. 309, 310, 395, 424, 779, 781 ГК адресадрес закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме соглашения с ответчиком от дата, и с учетом имеющихся доказательств фактически оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (по мнению суда пропорциональная стоимости оказанных исполнителем услуг). Показания свидетеля приняты судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля фио согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Доводы возражений стороны ответчика о недействительности спорного соглашения отклоняются судом, поскольку как следует из искового заявления требования о признании соглашения недействительным судом не рассматривались, соглашение от дата недействительным не признавалось.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд отказывает, поскольку основанием для такого взыскания является неправомерность удержания денежных средств, доказательств наличия которой истцом представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере сумма (в 8,3 раза меньше, чем заявлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радзиевской М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Лидии Алексеевны в пользу Радзиевской Марины Юрьевны в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме дата

2-2164/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевской Марины Юрьевны к Рожковой Лидии Алексеевне о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Радзиевской М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Лидии Алексеевны в пользу Радзиевской Марины Юрьевны в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░