Решение по делу № 2-345/2015 (2-4153/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием представителя истца Киселева И.В.– по доверенности Галиуллиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев И.В. обратился в суд с иском и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Киселёва В.И., умершего <дата> и признать за истцом право собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что К. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от <дата>.

<дата>. К. завещал всё своё имущество, в том числе указанную квартиру, Киселеву И.В.. Завещание удостоверено Главой территориальной Администрации пос. Пролетарский, которое не изменено и не отменено.

<дата>. К. умер. Киселев И.В. фактически принял наследство, организовал похороны К., распорядился вещами умершего, содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает текущие платежи. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении истца в нотариальную контору, по истечении установленного законом срока для принятия наследства, истцу рекомендовано обратиться в суд. Другие наследники на наследство не претендуют.

Истец Киселев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Галиулина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – Киселев И.В., Киселев В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Киселев В.Я. представил заявление, в котором указал, что согласен с заявленными истцом требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности К., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> г., а так же регистрационным удостоверением <номер> выданного Серпуховским БТИ (л.д. 8, 9-10).

Из материалов дела усматривается, что <дата>. составлено завещание К., согласно которого всё его имущество ко дню смерти, в том числе, квартира расположенная по адресу: <адрес>, завещает Киселеву И.В. (л.д. 31), иных документов от имени К. за 1997г. по 2004г., свидетельствующих об отмене завещания, не значится (л.д. 30).

<дата>. умер К. (копия свидетельства о смерти - л.д. 16).

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> (л.д. 12-15), копия свидетельства о смерти К.А. (л.д. 17), копии свидетельств о рождении Киселева В.Я., Киселева И.В. (л.д. 19), технический паспорт на квартиру (л.д. 21-23).

Согласно справок от 11.10.2013г. К. и К.А. на день смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 20).

25.12.2014г. на запрос суда поступил ответ от Нотариуса Ф., из которого усматривается что наследственное дело к имуществу К., умершего <дата>. не заводилось (л.д. 27).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает, что истцом доказан факт принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти К., поскольку он в течение 6 месяцев после его смерти вступил во владение наследственным имуществом, распорядился его вещами, что подтверждается письменными доказательствами, нес и несет расходы по содержанию наследственного имущества, по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства достаточны по содержанию и объему для того, чтобы сделать вывод о принятии истцом наследства после смерти К., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, в связи с чем, его требования не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Также представленные в суд доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что истец является наследником по завещанию, которое не отменено и не изменено, наследует имущество, принадлежавшее К. Другие заинтересованные лица, в том числе Киселев И.В. и Киселев В.Я., право истца на наследство не оспаривают, своих требований о праве на спорное наследственное имущество не предъявляют. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева И.В. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Киселевым И. В. наследства, открывшегося после смерти К., умершего <дата>.

Признать за Киселевым И. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.