Решение по делу № 2-917/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-917/2020 УИД 13RS0025-01-2020-001532-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 18 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рогулеву Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Рогулеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между Рогулевым А.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис <...>, как владельца автомобиля «Мазда» грз <...>.

17.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого автомобилю марки «Хонда» грз <...>, под управлением Л., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Рогулева А.В. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Хонда» грз <...>, под управлением Л., составил 82500 руб.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит суд взыскать с Рогулева А.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Рогулев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается извещением о ДТП, 17.09.2018 в 15 час. 10 мин. в г.Москва МКАД 6-ой км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда» грз <...> под управлением Рогулева А.В. и автомобиля марки «Хонда» грз <...>, под управлением Л., которому причинены механические повреждения.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, усматривается вина Рогулева А.В.

Транспортное средство марки «Мазда» грз <...> по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Альфастрахование» по полису МММ <...> от 29.05.2018 (л.д.17).

Вина ответчика Рогулева А.В. подтверждается извещением о ДТП, в котором последний указал, что свою вину он признает, о чем имеется его подпись (л.д.14).

Гражданская ответственность собственника, поврежденного автомобиля марки «Хонда» грз <...> была застрахована по полису добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ <...> (л.д. 68).

18.09.2018 потерпевший – собственник ТС автомобиля марки «Хонда» грз <...> Л. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11-13).

Платёжным поручением № 31017 от 13.11.2018 подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО РЕСО-Гарантия причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82 500 руб. (л.д.10).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта неисполнения виновником ДТП Рогулевым А.В. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «АльфаСтрахование» экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим Л., извещения о ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рогулева А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб., что подтверждается платежным поручением № 39414 от 28.04.2020 (л.д.2).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2675 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рогулеву Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рогулева Андрея Валентиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а всего 85 175 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Р•.РЎ. Мамаева