Решение по делу № 2-2229/2024 от 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 715 руб. 50 коп., из которых 54 082,54 руб. - основной долг, 49 632, 96 руб. – проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ. В соответствии с условиям договора кредитной карты, ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. После заключения договора цессии в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по реквизитам истца. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства о возврате долга по кредитному договору не выполнено. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просила судебное заседание рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с условиями договора кредитной карты предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами.

Обстоятельства заключения кредитного договора сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 уступки требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что следует из представленного в материалы дела уведомления, списка простых почтовых отправлений, реестра отправки писем.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Таким образом, судом установлено, что права и обязанности заимодавца по договору займа перешли ООО «Нэйва» в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 715 руб. 50 коп., из которых: 54 082,54 руб. - основной долг, 49 632, 96 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не была погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск, что подтверждается датой на конверте отравления (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1, кредит был выдан на срок по 04.04.2018г., на что итсец указал в своем заявлении.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком платежи по кредитному договору не производились. Таким образом, после указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика.

За выдачей судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уже на момент обращения за судебным приказом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного договора.

В силу п. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                        Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                        Д.С. Каримов