Решение по делу № 1-359/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-359/2022г.

УИД 26RS0024-01-2022-002188-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «6» июля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.

подсудимого Перегудова Александра Вячеславовича

защитника - адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № н 278729 от 14.06.2022г.,

при секретаре Фоминой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 30 материалы уголовного дела в отношении:

Перегудова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,

Обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении общей кухни секции № общежития по адресу: пер. <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате № указанной секции, в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, и в помещении общей кухни оставлено без присмотра имущество Потерпевший №1, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 ФИО8, реализуя преступный умысел, в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности дивана тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei №, № стоимостью 5500 руб., в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 с отсутствующими на ее счету денежными средствами, в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности. Далее, Перегудов А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из кармана куртки, оставленной без присмотра, находящейся на диване в общей кухне секции №, общежития по адресу: пер. Крымский, <адрес>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего Перегудов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 руб.

Он же, Перегудов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес> заведомо зная пароль от ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Билайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через смс-сообщение на №, путем ввода номера принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» №, на имя Перегудова А.В. с привязкой к банковскому счету №, открытому на имя последнего в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил находящиеся на счету банковской карты «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с привязкой к банковскому счету №, открытому на имя последней в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в 14 часов 01 минуту 3000 рублей, в 14 часов 01 минуту 2000 рублей, в 14 часов 05 минут 3000 рублей, после чего находясь там же в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>, через терминал № ПАО «Сбербанк» обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым их похитив, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый Перегудов А.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания Перегудова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу г.<адрес> Крымский <адрес> ком. 32, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а так же деньги в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом 2 штуки по 1000 рублей.

После чего он с целью сокрытия совершенного им преступления положил похищенный им мобильный телефон в карман и покинул место жительства Потерпевший №1

Мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг» и денежные средства, которые он похитил он также планировал потратить по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, он разблокировал телефон Потерпевший №1, и используя приложение «Сбербанк Онлайн», и пароль код к нему подсмотренный ранее у Потерпевший №1 перевел в несколько приемом с ее счета денежные средства на свой счет в общей сумме 8000 рублей, которые позже в отделении банка ПАО «Сбербанк России», обналичил таем самым похитил у Потерпевший №1, денежных средств с карты в сумме 8000 рублей. Похищенные денежные он потратил на свои нужды а именно, на покупку продуктов питания, алкоголя и товаров необходимых для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Потерпевший №1, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон Потерпевший №1 Он передал Потерпевший №1 похищенный мобильный телефон и пообещал вернуть денежные средства в сумме 8000 рублей в связи с чем он написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший №1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он вернул - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1500 рублей, эти денежные средства шли в счет погашения похищенных им денежных средств. Так как после этого у него не было возможности возмещать ущерб, то Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 44-49)(т. 2 л.д. 6-9)

Кроме полного признания вины подсудимым Перегудовым А.В. его вина в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о возможности рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. Ущерб, причиненный ей Перегудовым А.В. возмещен ей частично, ей возвращен мобильный телефон стоимостью 5500 рублей, а также часть похищенных денежных средств в размере 3850 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным. Просит вынести Перегудову А.В. наказание на усмотрение суда.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомый Перегудов Александр Вячеславович, с которым они состояли в приятельских отношениях продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ она с Перегудовым А.В. находились у нее дома по адресу <адрес>, пер. Крымский, <адрес>, где проводили вместе время. ДД.ММ.ГГГГ, Перегудов А.В. ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, марки Galaxy A3. Также она осмотрела карман курки, но денежные средства в сумме 2000 рублей, также в кармане отсутствовали. После чего она поняла, что мобильный телефон, также как денежные средства мог похитить только Перегудов А.В., так как никого кроме него из посторонних дома не было.

Она решила приобрести новый мобильный телефон, так, как ее работа связана с работой в сети «Интернет», далее она, используя принадлежащую ей банковскую карту, хотела произвести оплату за мобильный телефон. Однако приложив мобильный телефон, к терминалу безналичной оплаты, оплата не произошла, так как на счету банковской карты было недостаточно денежных средств, так как она точно знала, что на счету карты денежные средства были, то она поняла, что тот человек, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а именно Перегудов А.В., так же похитил и денежные средства, находящиеся на банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она приехала к месту жительства Перегудова А.В., который пояснил, что на самом деле похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а также посредством перевода через смс-сообщение по номеру 900 похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, 3 операциями, а именно 2000 рублей и две операции по 3000 рублей. Она настояла на том, чтобы перегудов собственноручно написал расписку, в которой признался, что похитил принадлежащее ей имущество, а также написал в расписке что вернет денежные средства в сумме 10000 рублей.

При этом мобильный телефон, марки «Galaxy A3» в корпусе черного цвета, тот ей вернул, сим-карты и чехла на телефоне не было. Так как Перегудов А.В.И просил ее не заявлять в полицию, и вернул мобильный телефон, она подумала, что и оставшиеся денежные средства тот вернет, она поверила ему и в полицию не заявила.

Также Перегудов А.В.ДД.ММ.ГГГГ отдал 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отдал 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отдал 1550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отдал 1500 рублей, из тех денежных средств которые им были похищены и которые тот должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ей причинен материальный ущерб в сумме 15500 рублей, указанный ущерб для нее является значительным. С учетом того, что Перегудов А.В. вернул ей мобильный телефон стоимостью 5500 рублей, 3850 рублей денежными средствами, всего Перегудов А.В. в настоящий момент остался должен ей 6150 рублей причиненного ей материального ущерба. (т. 1 л.д. 18-24, 243-244)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомой Потерпевший №1 которая пояснила ей, что ранее у нее также их общий знакомый Перегудов Александр похитил мобильный телефон и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой, пришла Потерпевший №1, вместе с Перегудовым Александром, при этом Потерпевший №1, сказала, Перегудову А., чтобы тот написал расписку, в которой будут содержаться данные что тот похитил мобильный телефон, денежные средства с кармана куртки, а также денежные средства с банковского счета, путем перевода денежных средств через смс сообщение по номеру 900. Общая сумма похищенных денежных средств составила 10000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3». При этом Перегудов А. должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ей также известно, что Перегудов А.В. возвращал частично похищенные денежные средства, однако точные суммы и даты ей не известны. Похищенный мобильный телефон передал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-217)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО3, а также Потерпевший №1, которые пояснили, что в его присутствии будет написана расписка, согласно которой Перегудов Александр, также его знакомый, должен написать следующую информацию, что тот похитил мобильный телефон, денежные средства с кармана куртки, а также денежные средства с банковского счета, путем перевода денежных средств через смс сообщение по номеру 900. Общая сумма похищенных денежных средств составила 10000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» у Потерпевший №1. При этом Перегудов А. должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Ему также известно, что Перегудов А.В. возвращал частично похищенные денежные средства, однако точные суммы и даты ему не известны, но точно знает, что в обговоренный срок тот денежные средства не вернул. А похищенный мобильный телефон передал Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 221-222)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Перегудова А.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена общая кухня секции № <адрес> по пер. Крымскому <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Осмотр проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-9)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка, написанная собственноручно Перегудовым А.В., которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 29-32)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемым Перегудовым А.В. было указано место совершения им преступления (хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3» и денежных средств в сумме 2000 рублей), а именно общая кухня секции № <адрес> по пер. Крымскому <адрес>. (т. 1 л.д. 50-56)

протоколом осмотра места происшествия от 04.05. 2022 года в ходе которого осмотрена территория, где происходила передача Перегудовым А.В. похищенного мобильного телефона, Потерпевший №1 а также написание Перегудовым А.В. расписки, а именно по адресу <адрес>, вблизи входа в <адрес>.

(т. 1 л.д. 57-61)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei: №, №. Указанные предметы были осмотрены, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» признан в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 178-182)

протоколом осмотра предметов от 09.05. 2022 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei: №, №. Осмотр проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 183-187)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята спортивная куртка Потерпевший №1, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства. (т. 1 л.д 200-203)

протоколом осмотра предметов от 17.05. 2022 года в ходе которого осмотрена спортивная куртка Потерпевший №1, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства. Осмотр проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 204-206)

протоколом осмотра предметов от 17.05. 2022 года в ходе которого осмотрена расписка, написанная собственноручно Перегудовым А.В.. Осмотр проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211-213)

протоколом осмотра предметов от 17.05. 2022 года в ходе которого осмотрена расписка, написанная собственноручно Перегудовым А.В.. Осмотр проводился с участием свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 218-219)

протоколом явки с повинной Перегудова А.В., о совершенном им преступлении- а именно, краже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 5500 рублей и денежных средств из кармана куртки в сумме 2000 рублей, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34)

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», составляет 5500 рублей. (т. 1 л.д. 228)

Представленные доказательства преступной деятельности Перегудова А.В. суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Перегудова А.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая, в совокупности представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что вина Перегудова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинения Перегудова А.В. суд кладет признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Перегудову А.В. суд признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей и частичное, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Перегудову А.В. признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

В соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ суд в действиях Перегудова А.В. признает опасный рецидив преступлений, поскольку Перегудов А.В. совершил тяжкое преступление, тогда как он ранее уже был осужден за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступления, и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Перегудову А.В.

При назначении наказания подсудимому Перегудову А.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающие наказание, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Перегудову А.В., анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, а так же с учетом того, что предыдущее наказание, назначенное Перегудову А.В. условно, не возымело надлежащего воспитательного воздействия, суд считает возможным исправление Перегудова А.В. только лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления и не способствовало бы достижению цели наказания исправления осужденного.

Оснований для применения в отношении Перегудова А.В. положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не усматривается, поскольку предыдущее условное наказание не возымело надлежащего воспитательного воздействия.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Перегудову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Перегудову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Перегудову А.В. не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях Перегудова А.В. опасного рецидива преступлений, срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление за которое осуждается Перегудов А.В. было совершено до вынесения приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подсудимому Перегудову А.В., по настоящему уголовному делу, суд руководствуется правилам предусмотренными ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания Перегудову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке
ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей, удовлетворить частично, в размере 6150 рублей, в остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать, в виду частичного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба подсудимым Перегудовым А.В. в размере 9350 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 7500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегудова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Перегудову А.В. наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Перегудову А.В. наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перегудову А.В. оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания Перегудову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей Перегудова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть Перегудову А.В. в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Перегудова Александра Вячеславовича в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет погашения причиненного материального ущерба 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

В части возмещения гражданского иска с Перегудова А.В. в пользу Потерпевший №1 в размере 9350 рублей, отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО10 в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Перегудова А.В. в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката ФИО10 в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» imei: №, №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, спортивная куртка, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

расписка написанная собственноручно Перегудовым А.В. на листе бумаги белого цвета формата А4, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Перегудовым А.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Перегудовым А.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Перегудов А.В., вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Перегудов А.В., вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Перегудов А.В., вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н.Васькин