Решение по делу № 2-410/2018 от 02.04.2018

№ 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Выльгорт

13 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Антонюк Д.П. к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о возложении обязанности обеспечить проезд к земельному участку,

установил:

Антонюк Д. П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Зеленец» о возложении обязанности обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что указанный земельный участок предоставлен ему администрацией муниципального образования сельского поселения «Зеленец» для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды № от <дата>. Вместе с тем его право аренды нарушается отсутствием проезда к земельному участку, в связи с чем, Антонюк Д. П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

В судебном заседании истец Антонюк Д. П. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проезд к его земельному участку отсутствует. На неоднократные обращения Антонюк Д. П. в администрацию МО СП «Зеленец» с просьбой организовать проезд, органом местного самоуправления надлежащие меры не принимались.

Представитель ответчика администрации МО СП «Зеленец» Майбуров А. А. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований. Полагал, что обустройство спорного объекта относится к дорожной деятельностью, что в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к полномочиям администрации района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО МР «Сыктывдинский», Сёмина О. В., полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец Антонюк Д. П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный объект права зарегистрирован истцом на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между администрацией муниципального образования сельского поселения «Зеленец» и Антонюк Д. П.

Ссылаясь на отсутствие беспрепятственного доступа к своему земельному участку, Антонюк Д. П. неоднократно обращался в администрацию МО СП «Зеленец» по вопросам организации проезда к земельному участку, вместе с тем, со стороны муниципального органа каких-либо действий по организации проезда к земельному участку не предпринималось.

Бездействие органа местного самоуправления поселения по вопросу обеспечения проезда (прохода) к земельному участку Антонюк Д. П. явилось поводом для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании представителем ответчика администрации МО СП «Зеленец» не оспаривалось, что проход (подъезд) к земельному участку истца не оборудован.

Согласно п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией РФ полномочия, установил в Федеральном законе №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.

К числу вопросов местного значения поселения названный Федеральный закон относит утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

При этом суд учитывает, что данная норма носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения органами местного самоуправления, это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности.

Надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования является, как указал Конституционный Суд РФ, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от 02.04.2002 №7-П, от 30.03.2012 №9-П и от 27.06.2013 № 15-П).

При этом учитывая положения Конституции РФ, а также Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, должны учитывать требования действующего федерального законодательства, в том числе гражданского, земельного и жилищного, которое входит в единую правовую систему Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, при которых принадлежащее истцу на праве аренды недвижимое имущество имеет расположение в границах населенного пункта «Зеленец», входящего в границы административной территории МО СП «Зеленец», администрация которого не соблюла требования федерального законодательства в части планирования территории земель поселения, предполагающего своей целью, в том числе обеспечения прав и законных интересов физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков, в виду отсутствия свободного доступа истца к принадлежащему земельному участку, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточным правовым основанием для возложения рассматриваемой обязанности на администрацию поселения. При этом доводы представителя ответчика о том, что обустройство проезда к участку истца относится к полномочия муниципального района суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды органом местного самоуправления в лице администрации МО СП «Зеленец» для строительства индивидуального жилого дома, и по убеждению суда, орган местного самоуправления, предоставивший участок, должен обеспечить такой земельный участок транспортной инфраструктурой, то есть возможностью подъезда к нему, в том числе автомобильным транспортом.

При этом возлагая на администрацию МО СП «Зеленец» обязанность обеспечить проезд к земельному участку истца, суд считает возможным указать, что такая обязанность не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопроса местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонюк Д.П. к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о возложении обязанности обеспечить проезд к земельному участку удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования сельского поселения «Зеленец» в срок до 30.11.2018 обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2018.

Судья Е. В. Щенникова