Решение по делу № 1-253/2023 от 07.08.2023

дело №1-253/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001464-71

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                         19 сентября 2023 года

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием государственного обвинителя ФИО17,

ФИО3 ФИО18,

    адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «Строительная финансовая компания», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, ФИО1, возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. Кроме того, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с помощью прибора «Алкотектор», который также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 ФИО18 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В собственности его бабушки имеется автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, которым управлял он. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ей не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут при движении на автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак С 591 ЕВ/116, возле <адрес> Республики Татарстан, его остановил сотрудник ГИБДД. После чего он подошел к нему и попросил предъявить документы, на что он пояснил, что у него нет документов. После этого сотрудник ГИБДД попросил пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в протоколе. В патрульном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 55 минут ему предложили проехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что отказывается. Затем он согласился проехать в ЦРБ пройти медицинское освидетельствование. Когда они проехали в ЦРБ, то он в присутствии врача отказался от сдачи анализов и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказался в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел необходимости медицинского освидетельствования. Далее, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он ознакомился, каких-либо замечаний у него не имелось, он поставил свои подписи. В последующем составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес>.

    Свою вину в том, что он отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.25-27).

    После оглашения показаний, ФИО3 ФИО18 подтвердил их.

ФИО4 ФИО18, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что автомобиль «KiaRio» в управление по доверенности она передала своему внуку ФИО1. Она не знала о том, что он лишен права управления автомобилем. В апреле 2023 года он позвонил ей и сообщил, что автомобиль забрали, так как он выпил, больше ничего не говорил. Автомобиль в настоящее время находится на стоянке. Сама автомобилем она никогда не управляла.

    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, заведующего отделением терапия в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> доставлялся для медицинского освидетельствования ФИО1. В указанное время начиналось медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО5 ФИО18 отказался от сдачи биологического объекта. Медицинское освидетельствование закончилось в 19 часов 45 минут. ФИО6 ФИО18 зафиксировали в журнале, находящемся в приемном отделении «Чистопольская ЦРБ», где ФИО1 расписался об отказе от медицинского освидетельствования, от дачи каких-либо пояснений он отказался. Далее он составил акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и вынес заключение: отказ от медицинского освидетельствования. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 «Дата и точное время начала медицинского освидетельствования» ошибочно указана дата-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильные «Дата и точное время начала медицинского освидетельствования» - ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут. У ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, походка была шатающаяся (том № л.д.43-44).

    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отдела ГАИ ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут возле <адрес> Республики Татарстан ими остановлен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С 591 ЕВ/116 под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и в ходе беседы с ФИО1 установили, что он находится с явными признаками опьянения и ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор- Юпитер-K», от которого ФИО1 отказался. Далее в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, Свидетель №3 ФИО1 было предложено проехать в Чистопольскую ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, с чем ФИО1 согласился и в отношении ФИО1 составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в «Чистопольская ЦРБ», врач Свидетель №1 ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения последний отказался. Медицинское освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, окончено в 19 часов 45 минут. Далее врач Свидетель №1 составил акт №, где в связи с ФИО6 ФИО18 от прохождения медицинского освидетельствования, вынесено медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования. Далее в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С 591 ЕВ/116, поместили на специальную стоянку ГБУ «БДД» <адрес>. Административные протоколы в отношении ФИО1 составлялись в присутствии понятых, копии протоколов ФИО1 получил. ФИО1 вел себя адекватно, не спорил. Внешний вид его был опрятный. Также в отношении ФИО1 составили административный протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

    Установили, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.54-56).

    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том № л.д.47-49), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проезжал по <адрес> Республики Татарстан, и возле <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Выйдя из автомобиля, он увидел патрульный автомобиль ДПС и автомобиль марки КИА РИО, водитель которого находился в патрульном автомобиле ГАИ. Так же остановили еще одного понятого. Сотрудник ГАИ пояснил, что они оформили административный материал в отношении водителя данного автомобиля марки КИА РИО, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, в настоящее время необходимо задержать автомобиль. Далее сотрудник ГАИ составил протокол задержания транспортного средства и автомобиль эвакуировали на стоянку ОГИБДД. Номер автомобиля марки КИА РИО он не запомнил, фамилию водителя, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, он так же не запомнил. При составлении протокола водитель не спорил, вел себя адекватно. Он расписался в составленном протоколе (том № л.д.50-51).

        В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том № л.д.45-46), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

    Кроме того, виновность ФИО3 ФИО18 подтверждается письменными материалами дела.

        Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут отстранен от управления транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № (том № л.д.6).

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д.7).

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» Свидетель №1, о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приёмном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Медицинское освидетельствование начато в 19 часов 20 минут. От прохождения освидетельствования в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 отказался (том 1, л.д.8).

    Протоколом об административном правонарушении <адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения в 19 часов 45 минут в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (том № л.д.9).

    Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.10).

    Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут, возле <адрес> Республики ФИО7 ФИО18 управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак С 591 ЕВ 116. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (том № л.д.19).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ИФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16-17).

    Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО8 Касаткиной от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12).

    Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №; протокол об административном правонарушении <адрес>95; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1 (том № л.д.34-41). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д.42).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО8 Касаткиной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак С591ЕВ 116rus, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д.58).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С591ЕВ 116 (том № л.д.29-33).

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-62). Автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С591ЕВ 116 признан по уголовному делу вещественным доказательством (том № л.д.63).

    Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО3 ФИО18.

    В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО18 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

    Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличии у него постоянного места работы, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

    При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

    Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

    Принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, не принадлежит ФИО3 ФИО18, оснований для его конфискации в соответствии с требованиями пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

        Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №; протокол об административном правонарушении <адрес>95; протокол о задержании транспортного средства <адрес>., хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить в уголовном деле; автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5, находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» <адрес> – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>