Решение по делу № 2-988/2013 от 05.02.2013

Дело №2-988/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 годаДмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Шаровой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дворникову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, № нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством страхователя истца по риску КАСКО марки <данные изъяты>, №, принадлежавшего ОАО <данные изъяты> под управлением ФИО В связи с тем, что ущерб у владельца транспортного средства <данные изъяты> (страхователя по риску КАСКО) возник в результате страхового случая, страховщик – истец по делу, возместил причиненные вследствие страхового возмещения убытки в размере <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возложило на себя обязательства в размере страховой суммы <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дворников А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, возражений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имеет, сумму ущерба, за исключением суммы износа, в размере <данные изъяты> не оспаривает. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая частичное признание иска ответчиком, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дворников А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащем ОАО <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дворникова А.Ю., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного нормами КоАП РФ. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, составленного в отношении Дворникова А.Ю..

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Транспортное средство <данные изъяты> № было застраховано в компании истца по договору добровольного страхования по риску КАСКО. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается представленными в дело заказами-нарядами на выполнение работ по восстановительному ремонту автомашины.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возложило на себя обязательства по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (120000 руб) подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено судом, на основании представленных истцом документов, которые не оспариваются ответчиком, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

В указанном размере ответчик исковые требования признал.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в суд доказательствам в их совокупности, принимая признания иска в части ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> а также о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева