Решение по делу № 12-897/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-897/2022

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    «07» ноября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

с участием защитника <ФИО>3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Абрамова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 20.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-988/2022-154, которым Абрамов А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 20.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-988/2022-154, Абрамов А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Абрамов А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура привлечения его к ответственности нарушена, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники полиции не предъявили сертификат соответствия; мундштук был упакован без маркировки; видеосъемка проведена на личный телефон инспектора; мировым судом не верно применены нормы материального и процессуального права; суд не дал оценку доводам Абрамова А.В.,

Абрамов А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Абрамова А.В., с участием защитника.

В ходе судебного заседания защитник <ФИО>3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.07.2022 года в 05 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, водитель Абрамов А.В. который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абрамов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022 года с применением технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (заводской номер 013794, дата последней поверки 26.08.2021 года) и чеку с результатами измерения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,223 мг/л, что послужило основанием для установления в отношении Абрамова А.В. состояния алкогольного опьянения

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Абрамов А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2022 года Абрамов А.В. освидетельствование проходить отказался.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Абрамова А.В. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы защитника, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянение установлен имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.

Факт отказа Абрамова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Несогласие Абрамова А.В. с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Объективных оснований полагать, что процессуальные действия, были проведены с нарушением закона и процессуальных прав Абрамова А.В. не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Оснований сомневаться в целом в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы Абрамова А.В., указанные в жалобе, являются несостоятельными.

Содержание составленных в отношении Абрамова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени, поводов, которые давали бы основания полагать, что он на момент составления материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Административное наказание Абрамову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из материалов дела и содержания постановления суда, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Абрамова А.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 20.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-988/2022-154, которым Абрамов А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: