Решение по делу № 1-4/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                 19 января 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Павловой О.Г., подсудимой Федоренко В. А., её защитника – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № 6511 и ордер № 843608 от 19.01.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Федоренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:

1) № судима Красносулинским районный судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний приговорена к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) № судима Красносулинским районный судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, приговорена к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; № постановление суда кассационной инстанции президиума Ростовского областного суда, в соответствии с которым по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от № и № окончательное наказание назначено в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.11.2021 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 12 часов 00 минут, Федоренко В.А., находясь на территории железнодорожного вокзала Центрального района г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2210, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в результате чего у Федоренко В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя задуманное, Федоренко В.А., в период с 12 часов 06 минут по 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, не требуется, приобрела товары в торговых объектах Центрального района г. Сочи, оплату за которые произвела банковской картой № **** **** 2210, с банковским счетом №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 06 минут, Федоренко В.А., находясь в ресторане <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, приобрела товары на сумму 699 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 08 минут по 12 часов 09 минут, Федоренко В.А., находясь в магазине <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, приобрела товары на суммы 510 рублей, 510 рублей, 512 рублей, а всего товаров на сумму 1532 рубля. Тем самым, Федоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 06 минут по 12 часов 09 минут, посредством использования функции бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 2210, с банковским счетом №, тайно похитила с указанного счета денежные средства в общей сумме 2 231 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемом ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

    Показания Федоренко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она со своей подругой Бене Р.А. прибыли в г. Сочи на поезде. Находясь на территории железнодорожного вокзала Центрального района г. Сочи, в луже она нашла банковскую карту «Сбербанк» не именную, с надписью «Моментум» зеленого цвета. Данную банковскую карту она подобрала и положила в карман надетых на нее брюк. В момент, когда она подняла банковскую карту рядом с ней никого не было, в том числе Бене Р.А., которая шла впереди нее. Она с Бене Р.А. направились к ресторану <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, чтобы перекусить. Зайдя в ресторан «<адрес> они выбрали еду на кассе самообслуживания, после чего она вспомнила, что ранее нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая обладала функцией бесконтактной оплаты и решила осуществить оплату еды найденной картой, для чего достала из кармана, надетых на нее брюк банковскую карту и коснулась терминала оплаты. Так как сумма покупки была менее 1 000 рублей, то оплата прошла. В момент оплаты Бене Р.А. находилась рядом с ней, однако о том, что банковская карта принадлежит не ей она Бене Р.А. не сообщила. Из аппарат вышел чек, который взяла Бене Р.А., а она сообщила, что хочет приобрести в табачном магазине, расположенном с другой стороны улицы стики на айкос. Выйдя из ресторана, она перешла дорогу и вошла в табачный магазин <адрес> расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В магазине «<адрес> она приобрела 9 пачек стиков «HEETS» фиолетового цвета, которые оплатила ранее найденной картой тремя платежами на суммы: 510 рублей, 510 рублей и 512 рублей. После совершения покупок она вернулась обратно в ресторан <адрес>, к этому времени Бене Р.А. уже забрала еду и сидела за столом, ожидая ее. После этого она данную карту где-то выбросила в мусор, однако указать, где именно затрудняется. Покушав, она вызвала такси, и они поехали домой. Все покупки, которые она осуществила, были совершены на суммы до 1 000 рублей, чтобы не было необходимости вводить пароль, так как она его не знала. О том, что банковская карта, которой она осуществляет оплату не ее, она никому не сообщала. В настоящее время в совершенном ею преступлении вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Явку с повинной написала добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.82-86).

    Также вина подсудимой подтверждается и показаниями потерпевшего оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании находилась дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210 с номером счета №. Данную банковскую карту оформлял по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк. Также в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei» установлена программа «Сбербанк онлайн», при помощи которой он осуществляет различные операции по банковской карте. Банковскую карту он не страховал. Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, то есть оплата возможна при прикосновении банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он находился у здания железнодорожного вокзала Центрального района г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. С собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210, которая была у него в кармане с другими вещами. Примерно в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210, в ресторане быстрого питания <адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на сумму 699 рублей, в период с 12 часов 08 минут по 12 часов 09 минут списания денежных средств в магазине <адрес> расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на суммы 510 рублей, 510 рублей и 512 рублей. Как только он заметил списания денежных средств сразу же начал поиски банковской карты и понял, что утерял ее, возможно в момент, когда доставал телефон из кармана, и как только он понял, что карта отсутствует, то сразу же заблокировал ее. Более каких-либо попыток списания денежных средств не было. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета в размере 2 231 рубля, ему причинен ущерб, что не является для него значительным (л.д.35-37).

    Также вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

    протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, согласно которому осмотрен магазин <адрес> расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (л.д.9-14);

    протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения (л.д.15-20);

    протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, с участием Федоренко В.А., согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных в ресторане <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (л.д.65-68);

    протоколом выемки документов от 29 ноября 2022 года, согласно которому изъята у потерпевшего Потерпевший №1 светокопии детализации по проведенным операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210 (л.д.39-40);

    протоколом осмотра документов от 21 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена светокопии детализации по проведенным операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Сочи, <адрес> (л.д.42-49);

    протоколом проверки показаний на месте от 29 ноября 2022 года (л.д.70-73);

    протоколом явки с повинной от 10 октября 2022 года, согласно которой Федоренко В.А. изложила обстоятельства совершения ею преступления, а именно тайного хищении имущества Потерпевший №1 Федоренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь Федоренко В.А., находясь на территории железнодорожного вокзала Центрального района г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2210, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 06 минут по 12 часов 09 минут осуществила в магазинах расположенных в Центральном районе г. Сочи, оплату различных товаров (л.д.26-27).

    Суд считает, что деяние подсудимой органами предварительного расследования и государственным обвинением были правильно квалифицированны и суд квалифицирует деяния подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Федоренко В.А. смягчающие наказание обстоятельства: протокол явки с повинной; признание вины; полное, добровольное возмещение ущерба.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому, суд учитывает, что в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, совершила она преступление, отнесенное к категории тяжких, положительно характеризуется, также суд учитывает её семейное и материальное положение, её состояние здоровье и возраст, а также учитывает способ и характер совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и, что её исправление не возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой, при назначении наказания не усматривает законных основания для применения к Федоренко В.А. требований ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Межу тем, суд считает целесообразным с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств возможным, при назначении наказания применить к Федоренко требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимой исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Федоренко В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Федоренко В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Федоренко В.А. под стражу в зале суда немедленно.

            Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 19.01.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных в ресторане <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; светокопии детализации по проведенным операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2210 – хранить в материалах уголовного дела.

                      На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

                      В случае подачи осужденной, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья