Решение по делу № 2-561/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-561\2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретаре Кременской С. В.,

с участием представителя истца исполнительного директора СКПК «Котовский» Димитровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области

14 июня 2016 г.

дело по иску СКПК «Котовский» к Медовой С. А., Медову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Медовой С. А., Медову В. Н. о взыскании долга по договору займа.

Указывают, что 24 сентября 2015 г. ответчик Медова С. А. получила в СКПК «Котовский» по договору займа № 2077 от 24.09.2015 года на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три года под 15 % годовых.

Одновременно было составлено и подписано заемщиком и поручителем дополнительное соглашение№ 1 по договору займа № от 24.09.2015г. на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 20% годовых.

Заём выдавался под поручительство.

Поручителем по договору займа является Медов В. Н., договор поручительства № 2077 от 24.09.2015г., с условием солидарной ответственности - п.2.1 договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа.

Ответчик Медова С. А., согласно договору займа № от 24.09.2015г., обязалась ежемесячно возвращать часть займа и начисленные проценты.

Однако, с момента получения займа, то есть с 24.09.2015г., заем погашен в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты погашены по ноябрь 2015г., затем поступления прекратились.

Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб., проценты договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб., проценты по членским взносам по дополнительному соглашению № п. 7.5.3, п. 7.5.5. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> руб.

На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты, вследствие чего, кооперативу нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.. Кооператив вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с ответчиков Медовой С. А. и Медова В. Н. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № 2077 от 24.09.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за не возврат займа <данные изъяты> руб., проценты по членским взносам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования.

Ответчики Медова С. А., Медов В. Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметками Почты России о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения, и уведомлением о получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившегося участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и Медовой С. А. был заключен договор потребительского займа № 2077 от 24.09.2015 года на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три года под 15 % годовых.

В п. 4 договора указано, что при нарушении срока возврата займа, начисление производятся в размере 0,1% от суммы не возврата, за каждый день просрочки, до его полного погашения. Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, со следующего дня после получения заемщиком займа. При нарушении срока погашения процентов за пользование займа на них начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы не исполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В п. 9 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства № 2077 от 24.09.2015г., заключенным с Медовым В. Н..

24.09.2015г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и Медовым В. Н. был заключен договор поручительства № 2077, согласно которому поручитель Медов В. Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Медовой Е. А. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23.09.2018г., а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 15 % годовых, а при неуплате в этот срок в размере 20% годовых, предусмотренных договором займа от 24.09.2015г. № 2077 между кредитором и заемщиком.

В п.2.1 договоров поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между кредитором и заемщиком.

В п. 3.1 договоров поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора прекращается после погашения заемщиком или поручителем указанного займа и процентов по нему.

24.09.2015г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и Медовой С. А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 2077 от 24.09.2014г.

Согласно п.7.5.2. дополнительного соглашения «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».

Согласно п.7.5.3. в случае выполнения займодавцем вышеуказанного обязательства для пайщика заемщик вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 20 % от суммы займа.

Дополнительное соглашение от 24.09.2015г. подписано заемщиком Медовой С. А. и поручителем Медовым В. Н.

Согласно расходному кассовому ордеру № 342 от 24.09.2015г. Медова С. А. получила в кассе СКПК «Котовский» сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженность Медовой С. А.. по договору займа № 2077 от 24.09.2015г. составляет <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени по договору займа <данные изъяты> руб., за невозврат займа <данные изъяты> руб., членские взносы <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Расчет выполнен исходя из условий договора займа, размера процентов, пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни договор поручительства никем не оспорены.

Части 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа № 2077 от 24.09.2015г. сумме 113 727 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медовой С. А. и Медова В. Н. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № 2077 от 24.09.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за не возврат займа <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты по членским взносам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2016 года.