Решение по делу № 2а-175/2021 от 25.01.2021

№ 2а-175/2021

УИД:61RS0034-01-2021-000084-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 16 по Ростовской области Пономарёвой К.А.,

административного ответчика Бойцова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к Бойцову В.П. о взыскании задолженности по уплате имущественных налогов и пени, суд

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Бойкову В.П. о взыскании задолженности по уплате имущественных налогов и пени. С учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с Бойцова В.П. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1512,00 рублей, пени по налогу в сумме 428,13 рублей; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576,00 рублей, пени по налогу в сумме 161,62 рублей, мотивировав тем, что налогоплательщику начислены: земельный налог за периода ДД.ММ.ГГГГ из которых уплачены налоги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4697,00 рублей, транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ из которых уплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2444,00 рублей, образовавшаяся сумма задолженности по уплате имущественных налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ не уплачена по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.

Административный ответчик Бойцов В.П. в судебном заседание требования МИФНС №16 по Ростовской области признал, о чем подтвердил письменным заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик Бойцов В.П. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной инспекцией в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате имущественных налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик частично уплатил транспортный налог в сумме 2444,00 рублей, пени по налогу в сумме 17,07 рублей, земельный налог в сумме 4697,00 рублей, пени по налогу в сумме 27,94 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком имущественных налогов в полном объеме и пени, налоговый орган в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратился в мировой суд Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с      Бойцова В.П. вышеназванных сумму имущественных налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2а-2-752/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административный ответчик в судебном заседании требования налогового органа признал полностью.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к Бойцову В.П. о взыскании задолженности по уплате имущественных налогов и пени- удовлетворить.

Взыскать с Бойцова В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области земельный налог за 2018 г. в сумме 1512,00 рублей, пени по налогу в сумме 428,13 рублей; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576,00 рублей, пени по налогу в сумме 161,62 рублей.

Взыскать с Бойцова В.П. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года