Решение по делу № 22-71/2023 (22-8597/2022;) от 15.12.2022

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Субботина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Субботина Д.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, которым адвокату Якушеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

Субботину Денису Михайловичу, родившемуся дата в ****,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Субботина Д.М. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Субботин Д.М. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Начало срока наказания 6 апреля 2021 года, конец срока – 25 февраля 2023 года.

Адвокат Якушев А.П. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Субботину Д.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Субботин Д.М. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, не имелось. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, при этом суд оставил без внимания его последующее поведение, время, прошедшее со дня последнего взыскания. Отмечает, что по прибытию в колонию трудоустроен, принимает активное участие в организации и проведении мероприятий воспитательного характера и в кружковой деятельности, прошел профессиональное обучение, неоднократно был отмечен поощрениями и награжден благодарственными письмами, на профилактическом учете не состоит, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. Изложенное считает достаточным для вывода о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Просит заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. находит доводы осужденного Субботина Д.М. несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также пояснения осужденного и его защитника, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Субботину Д.М. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Субботин Д.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов Субботин Д.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 апреля 2021 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения принимает активное участие, прошел профессиональное обучение, за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду был отмечен поощрениями 5 раз. Вместе с этим, с положительной стороны осужденный стал себя проявлять только после возникновения права на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким, стабильно положительное поведение наблюдается лишь на протяжении последних двух месяцев, предшествующих дате рассмотрения ходатайства, до 25 августа 2022 года он считался лицом, подвергнутым дисциплинарной ответственности, так как в 2021 году, неоднократно и систематически допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за что 4 раза ему были объявлены взыскания, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, указывают на отсутствие продолжительной положительной динамики в поведении осужденного и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Субботина Д.М. даже в условиях постоянного контроля за ним, и освобождение осужденного в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденного, указывающие на некоторую степень его исправления, включая трудоустройство и отсутствие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для замены наказания более мягким видом наказания, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось стабильно положительным.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иные обстоятельства, в том числе получение после отказа в удовлетворении ходатайства еще одного поощрения не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Субботину Д.М. положений ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года в отношении осужденного Субботина Дениса Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Субботина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись