Решение по делу № 33а-7040/2019 от 02.08.2019

Судья Горбатько И.А. № 33а-7040/2019

Судья-докладчик Бутина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО10 Бухало А. Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г. о возвращении административного искового заявления Герасимова Ю. Н. к Межведомственной комиссии, администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания,

установила:

Герасимов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии, администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
20 июня 2019 г. административное исковое заявление Герасимова Ю.Н. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель административного истца Герасимова Ю.Н. Бухало А.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Межведомственная комиссия и администрация г. Иркутска относятся к органам местного самоуправления, следовательно, административный иск на их действия, решения может подаваться также по месту жительства гражданина. Поскольку
Герасимов Ю.Н. проживает по адресу: <адрес изъят>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, следовательно, иск предъявлен по месту жительства истца, что согласуется с нормами процессуального законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, о времени и месте рассмотрения жалоб, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что правовое значение для правильного определения подсудности имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности Межведомственная комиссия, а не место нахождение комиссии. Заключением комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан пригодным для проживания в нем граждан, в связи с чем, по мнению судьи, местом возникновения спорных правовых последствий является адрес указанного дома, который относится к территории Куйбышевского района г. Иркутска.

Судебная коллегия считает выводы судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления Герасимов Ю.Н. проживает по адресу: <адрес изъят>, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда
г. Иркутска.

Таким образом, принимая во внимание установленные статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации альтернативные правила подсудности, учитывая, что право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление Герасимова Ю.Н. подано с соблюдением правил подсудности и подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Вывод судьи о неподсудности дела данному суду является ошибочным, противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку судьей не учтено, что приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г. о возвращении административного искового заявления Герасимова Ю. Н. к Межведомственной комиссии, администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материалы по административному исковому заявлению Герасимова Ю. Н. о признании незаконным и отмене заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Бутина