Решение по делу № 33-10462/2022 от 04.10.2022

УИД 54RS0005-01-2022-003048-09

Судья Ханбекова Ж.Ш.                                                                     №2-3137/2022

Докладчик Дронь Ю.И.                                                                 №33-10462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                            Дроня Ю.И.,

судей                                            Плужникова Н.П., Зуевой С.М.,

при секретаре                                                Сониной Ю.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01.11.2022 гражданское дело по иску Смолянинова Дмитрия Николаевича к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Смолянинова Дмитрия Николаевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

        Смолянинов Д.Н. обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ) о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет.

        В обоснование исковых требований указано, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        По указанному помещению имеется задолженность перед ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 938,36 руб.

        Истец не признает указанную задолженность по причине образования задолженности более трех лет назад и утраты возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

        На дату направления настоящего искового заявления в суд долгом является задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок внесения платы за апрель 2019г. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

        Оплата взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному помещению произведена в полном объеме.

        Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 31.03.2021 по гражданскому делу №2-4462/2020-12 был отменен судебный приказ, согласно которому с Смолянинова Д.Н. в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскивалась

                                                                    2

        задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному помещению за период с июня 2017г. по сентябрь 2020г.

        Требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлены только в пределах срока исковой давности за предшествующие три года.

        Отражение задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы нарушает права истца вследствие того, что он лишен возможности беспрепятственно распоряжаться помещением при продаже, а также ответчик неправомерно начисляет пени на указанную просроченную задолженность.

        Истец просил:

         признать незаконными действия Фонда модернизации ЖКХ по начислению Смолянинову Д.Н. взносов за капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 938,36 руб.;

        обязать Фонд модернизации ЖКХ произвести Смолянинову Д.Н. перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 938,36 руб. в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

         взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 469,18 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

        Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований Смолянинова Д.Н. к Фонду модернизации ЖКХ о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, отказано.

        С указанным решением суда не согласился Смолянинов Д.Н.

        В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В обоснование жалобы указывает, что имеющаяся задолженность за капитальный ремонт за период 2014-2018г.г. в размере 16 938,36 руб. отталкивает покупателей помещения, чем нарушаются его права.

         В данном случае покупатель будет требовать погасить задолженность, либо снизить цену на сумму задолженности.

        Считает, что ответчик злоупотребляет своим положением на рынке субъекта хозяйственной деятельности, не предъявляет исковые требования о взыскании указанной задолженности, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца, так как взыскать задолженность и пени не представляется возможным ввиду пропуска срока. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах

                                                                3

        доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (п.2).

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как правильно установил суд первой инстанции обязательство истца по оплате взносов за капитальный ремонт, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось.

Требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с чем, ответчик по делу вправе ставить вопрос о взыскании задолженности в судебном порядке по взносам за капитальный ремонт, независимо от пропуска срока исковой давности по данным требованиям.

И вопрос относительно сроков для обращения с иском в суд относится исключительно к компетенции Фонда модернизации развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

        Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолянинова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи