Решение по делу № 2-5879/2020 от 24.11.2020

Дело №2-5879/2020

           55RS0001-01-2020-009274-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                             город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при секретаре Микеда И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эверест» к Маланину Андрею Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 695 700 руб. – сумма основного долга, 86 514 руб. 25 коп. – проценты за отсрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 129 400 руб. 20 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в сумме 66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что заявленный спор не подсуден Кировскому районному суду, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Подсудность, установленная договором № поставки товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ - Арбитражный суд Омской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом удаленности нахождения ответчика, места его регистрации <адрес>, суд полагает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из анализа положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства, а также муниципальный район, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положение приведенной нормы, в настоящее время при определении места жительства гражданина ключевое значение имеет место его регистрации по основному месту жительства, зафиксированное в виде отметки в паспорте гражданина.

Как следует из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по Омской области ответчик Маланин Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к границам территориальной подсудности Нижнеомского районного суда Омской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Нижнеомский районный суд Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Эверест» к Маланину Андрею Петровичу о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Нижнеомский районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Судья                                                       Т.А. Беккер