Решение по делу № 1-18/2021 от 30.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    08 апреля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области ФИО12,

подсудимого Пелевина Д.И.,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2021 (1-276/2020) в отношении

Пелевина Давида Игоревича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, студента Челябинского автотранспортного техникума, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пелевин Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 00 минут Пелевин Д.И. на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, приехал к огороженной забором территории на земельном участке с координатами 56?8"34" северной широты и 101?12"3" восточной долготы, проехал 500 метров, остановил автомобиль, прошел на земельный участок, расположенный на расстоянии 15 метров по правой стороне от дорожного полотна с координатами 56?8"14" северной широты и 101?10"43" восточной долготы, где собрал дикорастущую коноплю, поместил в мешок, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта для личного потребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 2029,429 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, положил указанный мешок с растительной массой в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, таким образом незаконно и умышленно хранил без цели сбыта для личного потребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 2029,429 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером. **.**.**** около 23 часов 37 минут автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался Пелевин Д.И., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» возле гаража в ГСК «Локомотив» по адресу: ... с координатами 56?7"38" северной широты и 101?10"11" восточной долготы, и в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 55 минут **.**.**** в ходе осмотра места происшествия возле указанного гаража в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, был обнаружен и изъят мешок, в котором находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 2029,429 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которую Пелевин Д.И. незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Пелевин Д.И. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Из показаний, данных Пелевиным Д.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он **.**.**** около 17 часов 00 минут, взяв дома плетеный мешок, на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, который купил у Свидетель №7, проехал на ... к месту, где произрастает дикорастущее растение конопля. На поле он собрал данное растение в мешок. Этот мешок с растительной массой положил в багажное отделение своего автомобиля и поехал кататься по городу. Около 23 часов 37 минут около гаражей в ГСК напротив ... он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии понятых из салона автомобиля были изъяты бутылка с растворителем, шприцы, двухконфорочная плита, из багажного отделения автомобиля был изъят мешок с коноплей. Также был изъят контрольный образец, сделаны смывы с рук. Все было упаковано и заверено подписями. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 78-83, т. 3 л.д. 11-15, 42-47).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Пелевин Д.И. дал аналогичные ранее данным показания, уточнив, что для сбора конопли он проехал по ... в ..., а не по ..., указал территорию, огороженную забором, с координатами месторасположения – 56?8"34" северной широты 101?12"3" восточной долготы, на расстоянии 500 м от указанных координат указал, где оставил автомобиль и прошел на территорию заброшенного участка в 15 м от дорожного полотна с координатами 56?8"14" северной широты 101?10"43" восточной долготы, где осуществил сбор конопли (т. 2 л.д. 124-133).

Кроме показаний, данных Пелевиным Д.И. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что они работают инспекторами ДПС. **.**.**** около 23 часов 37 минут напротив ... в ... им совместно с ФИО6 остановлен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, под управлением Пелевина Давида Игоревича, в связи с нарушением водителем правил дорожного движения. У Пелевина Д.И. были установлены признаки опьянения, от автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак *** исходил сильный запах растительного происхождения, похожий на запах конопли, в связи с чем ФИО6 сделал сообщение в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское», о том, что в указанном автомобиле, возможно, незаконно перевозятся наркотические вещества. По приезде следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 205-207, 212-214).

    Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что они **.**.**** ночью принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2106 из салона изъята бутылка с растворителем, шприцы, двухконфорочная плита, из багажного отделения автомобиля изъят мешок с растительной массой коричневого цвета со специфическим запахом, металлическая миска. Были произведены смывы с рук Пелевина Д.И., отдельно упакован контрольный образец (т. 2 л.д. 113-115, 117-119).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что ему известно со слов Пелевина Д.И., что в отношении Пелевина Д.И. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 121-123).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что **.**.**** он продал свой автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, Пелевину Д.И. (т. 2 л.д. 147-149).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н 188 НО 38, изъяты двухконфорочная плита, шприцы, металлическая миска, бутылка с этикеткой «Растворитель 646», смывы с рук Пелевина Д.И., контрольный образец, масса растительного происхождения со специфическим запахом в мешке (т. 1 л.д. 236-245).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 22-32, 167-180).

    Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса растительной массы после высушивания до постоянной массы, в перерасчете на весь вес составил 2029,429 г (т. 2 л.д. 13-14).

    Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 2028,454 ... справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 2029,429 г. На поверхности электрической двухконфорочной плитки, миски, марлевых отрезков со смывами с кистей рук Пелевина Д.И. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабиол (ТГК) в следовых количествах (т. 2 л.д. 44-50).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен земельный участок с координатами месторасположения 56?8"14" северной широты и 101?10"43" восточной долготы с растительными насаждениями на расстоянии 15 метров по правой стороне от дорожного покрытия, ведущего к данному заброшенному участку, на расстоянии 500 метров от въезда на заброшенную территорию, расположенную ... и имеющую координаты места расположения 56?8"34" северной широты и 101?12"3" восточной долготы (т. 2 л.д. 134-139).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности в ГСК «Локомотив» по ... напротив ... (т. 2 л.д. 248-251).

        Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Пелевина Д.И., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7

    Суд, оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Пелевина Д.И. и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Пелевина Д.И. в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что Пелевин Д.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он собрал части дикорастущего растения конопля, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что подтверждается показаниями самого Пелевина Д.И., а также заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами.

Судом установлено, что Пелевин Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он содержал собранные части дикорастущего растения конопля в своем автомобиле при себе в мешке, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мешок с частями дикорастущего растения конопля, а также показаниями как самого Пелевина Д.И., так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данное преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» также установлен, так как согласно заключению физико-химической экспертизы согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса растительной массы каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 2029,429 г. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, обнаруженное и изъятое у Пелевина Д.И. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2029,429 г в высушенном виде является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый Пелевин Д.И. действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как Пелевин Д.И. приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что Пелевин Д.И. цели сбыта наркотического средства не имел.

Таким образом, суд действия подсудимого Пелевина Давида Игоревича квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из сведений о личности Пелевина Д.И. следует, что он не судим, состоит на воинском учете, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, с преподавателями вежлив, на занятиях дисциплинирован, на педагогическом и профилактическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 183, т. 3 л.д. 50-99).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пелевина Д.И. следует, что он хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время – психически здоров. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 189-193).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Пелевина Д.И. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пелевину Д.И., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пелевину Д.И., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Пелевину Д.И. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Пелевина Д.И., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания Пелевину Д.И. принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пелевина Давида Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Пелевина Д.И. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пелевина Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х236УН38, карбюратор, генератор, аккумулятор, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, находящийся на штрафстоянке ООО «Авто-Лайт» по адресу: ... свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства *** на ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся в камере хранения в МУ МВД России «Братское» – передать Пелевину Д.И., гаечные ключи, пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» – уничтожить, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2027,333 г в высушенном виде, контрольный образец, смывы с рук Пелевина Д.И., миску, бутылку с этикеткой «Растворитель» с жидкостью со специфическим запахом, шприцы, электрическую двухконфорочную плитку, диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих