Решение по делу № 1-1592/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-1592/2024

12401040048420773

24RS0048-01-2024-009676-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск          23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Побирского П.И.,

защитника – адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Побирского П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ИП «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Побирский П.И. совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», требований п. 22.7 ПДД РФ, обязывающего водителя «... осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», водитель Побирский П.И., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, исполняя трудовые обязанности, управлял технически исправным автобусом марки «ПАЗ 320414-04 PAZ 320414-04», регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по городскому маршруту № «Спортзал - Академия биатлона», по <адрес> в сторону <адрес>.

Остановившись в заездном кармане остановки общественного транспорта «Магазин Металлург» в районе <адрес>, водитель Побирский П.И., осуществлявший посадку пассажиров, при входе в салон автобуса пассажира ФИО2 не проявив особой осторожности, имея к тому возможность, не убедился в том, что ФИО2 поднялась с нижней ступени и взялась за поручень в салоне автобуса, начал движение с незакрытыми дверями, со скоростью до 28 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автобуса, в результате чего, допустил падение пассажира ФИО2 тем самым причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый вколоченный оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно пункта 6.11.1. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Побирским П.И. п.п. 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 908), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2

Действия Побирского П.И. квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2. просила о прекращении уголовного дела в отношении Побирского П.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе, претензий материального характера, к Побирскому П.И. она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый Побирский П.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимому Побирскому П.И. разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Толстикова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Побирский П.И. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Побирского П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Побирского П.И., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автобус «ПАЗ 320414-04 PAZ 320414-04», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> – оставить у последнего по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                       Н.С.Широбокова