Решение по делу № 2-219/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-219/2024

52RS0032-01-2024-000244-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Тришину Д. Ю. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей в порядке регресса, а также возврата государственной пошлины ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от Пестова Д. В., действующего в интересах Плашенковой Н. Г., на основании доверенности серии № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 – потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика Тришина Д.Ю. при управлении источником повышенной опасности, осужденного данным приговором.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшей Плашенковой Н.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000, выплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тришин Д.Ю. в судебное заседание обеспечил свою явку, исковые требования не признал. В обосновании своей позиции пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был возмещен моральный вред потерпевшей по делу – Малышевой Е.Г. в размере 500 000 рублей, претензий она не имела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им компенсирован Малышевой Е.Г. материальный ущерб в размере 110 000 рублей на организацию похорон ФИО2, а также организации поминального обеда. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается приобщенными к материалам дела расписками. Ответчик полагает свои обязательства перед потерпевшими по уголовному делу исполненными им в полном объеме.

Третьи лица извещались надлежащим образом, от них поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тришин Д.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования в Нижегородском областном суде.

Согласно данного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в темное время суток, Тришин Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством – управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, передний правый блок фар которого не работал, и следовал по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч. При этом, Тришин Д.Ю. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, и, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего вблизи <адрес> выехал на правую по ходу своего движения обочину и допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны Малышева М.К. – супруга ФИО2, Малышева Е.Г. и Плашенкова Н.Г. – дочери ФИО2

На момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от Пестова Д. В., действующего в интересах Плашенковой Н. Г., на основании доверенности серии № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 – потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей Плашенковой Н.Г. – потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Размер выплаченной компенсационной выплаты потерпевшей Плашенковой Н.Г. соответствует размеру выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475 000 рублей. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении компенсационной выплаты в указанном размере в досудебном порядке, однако в добровольном порядке истец указанную сумму не возместил, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что им был возмещен имущественный и моральный вред потерпевшей по делу Малышевой Е.Г., соответственно имущественных и иных претензий к нему не может быть, несостоятелен и основан на неверном толковании ответчиком норм закона. По данному уголовному делу в качестве потерпевших были признаны не только Малышева Е.Г., но и Малышева М.К. и Плашенкова Н.Г., таким образом потерпевшие каждый в отдельности имели право на получение компенсационных выплат, предусмотренными действующим законодательством. Исковая давность по обращению за судебной защитой истцом не пропущена, т.к. компенсационная выплата была перечислена Плашенковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска на почтовом конверте исковое заявление поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Кроме того, на основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Тришину Д. Ю. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тришина Д. Ю. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Е.О. Полякова

Копия верна. Судья                                                                                        Е.О. Полякова