Решение по делу № 1-229/2021 от 18.10.2021

УИД №53RS0019-01-2021-001393-70

Производство № 1-229/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                                     г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванов И.С.

при секретаре Степновой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Гавриловой Д.В.,

подсудимого Сметанина Т.Р. и его защитника адвоката Жуковой И.Б., представившей удостоверение №335 от 21.10.2010 и ордер №018359 от 21.10.2021,

подсудимого Очередникова В.Ю. и его защитника - адвоката Седова Д.В., представившего удостоверение №520 от 07.06.2021 и ордер №182966 от 20.10.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О. скрыты>2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.05.2018 года Новгородским райсудом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 22 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

<Ф.И.О. скрыты>1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, с неполным средним образованием, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 каждого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Ф.И.О. скрыты>2 <дата скрыта> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, предложил <Ф.И.О. скрыты>1 вступить с ним в преступный сговор и совместно неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем «Опель Омега» государственный регистрационный знак С307ВА53, припаркованным у подъезда <номер скрыт> вышеуказанного дома, принадлежащим <Ф.И.О. скрыты>3 На предложение <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 ответил согласием и тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя единый совместный преступный умысел, <дата скрыта> в указанный период времени, <Ф.И.О. скрыты>2, находясь на указанном участке местности, действуя согласованно, по предварительному сговору с <Ф.И.О. скрыты>1, желая наступления единого преступного результата, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, согласно распределенным ролям, осознавая, что у них отсутствуют какие-либо права на автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак С307ВА53, подошел к данному автомобилю, припаркованному у подъезда <номер скрыт> вышеуказанного дома, где открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, тем временем <Ф.И.О. скрыты>1, действуя согласно отведенной ему роли, открыл незапертую пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После этого, <Ф.И.О. скрыты>2, продолжая действовать согласованно с <Ф.И.О. скрыты>1, в осуществление единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в салоне данного автомобиля, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, при помощи обнаруженного в салоне автомобиля ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на данном автомобиле. После чего, в указанный период времени находясь в автомобиле «Опель Омега» государственный регистрационный знак С307ВА53 принадлежащем <Ф.И.О. скрыты>3, под управлением <Ф.И.О. скрыты>2, последний по предварительному сговору с <Ф.И.О. скрыты>1, скрылись на нем с места совершения преступления. Далее <Ф.И.О. скрыты>2 совместно с <Ф.И.О. скрыты>1, в указанный период времени на указанном автомобиле, под управлением <Ф.И.О. скрыты>2, при движении по улицам <адрес скрыт>, были замечены инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт>, а в последствии указанный автомобиль был остановлен на участке местности, расположенном у подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт>, где <Ф.И.О. скрыты>2 совместно с <Ф.И.О. скрыты>1 скрылись от инспекторов в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимые <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>3 Тапдыг оглы данными в судебном заседании, согласно которым, он показал, что у него имеется автомашина «Опель Омега» г.р.з. С307 ВА 53, серого цвета, которая куплена по договору купли-продажи у гр. <Ф.И.О. скрыты>7 Автомашина 1987 г.в. Купил он её за 50 000 рублей. Автомашина была без повреждений. Автомобиль он всегда парковал во дворе дома, где проживает, а именно у подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт>. Последний раз он пользовался машиной 03 ч. 00 м. <дата скрыта>, тогда он её припарковал на свое место, т.е. у подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт> и пошел спать. Машину не закрывал, т.е. двери автомашины были не заперты, а также, когда он уходил, то ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, а документы на неё в козырьке водительского сидения. Примерно в 05 ч. 00 м. <дата скрыта> он проснулся и обнаружил, что во дворе дома отсутствует его автомашина, тогда он понял, что её угнали, и пошел в отдел полиции <адрес скрыт>. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомашины совершили два молодых человека, которые ему не знакомы, какого - либо права на владение его автомобилем они не имели. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомашина была обнаружена на <адрес скрыт>. Он с сотрудниками полиции проследовал до места, где его автомашина была виновными оставлена, после чего ему под расписку автомашина была возвращена. Претензий к виновным не имеет, так как машина осталась не повреждена.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что служит инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. В период времени с 17 часов <дата скрыта> до 06 часов <дата скрыта> он совместно со своими коллегами <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>10, нес службу на территории <адрес скрыт> на патрульных автомашинах «Тайота камри» г.р.з. А0119/53, г.р.з. А0117/53, согласно графику службы. Около 04 часов 00 минут <дата скрыта>, находясь в <адрес скрыт>, около <адрес скрыт>, он с коллегой <Ф.И.О. скрыты>8, на патрульной а/м «Тайота камри» г.р.з. А0117/53 предприняли остановку а/м «Опель» г.р.з. С307 ВА 53, который двигался на большой скорости в сторону <адрес скрыт>. На включенные проблесковые маячки с СГУ, водитель данного автомобиля не реагировал. Тогда они продолжили преследование данного аавтомобиля по улицам <адрес скрыт>, в тот момент по радиосвязи сообщили своим коллегам о помощи, а именно экипажу ОСВ ДПС в составе <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>10 А/м «Опель» г.р.з. С307ВА 53 на большой скорости уходил от преследования. Общими усилиями а/м «Опель» г.р.з. С307ВА 53, был остановлен на <адрес скрыт>, возле <адрес скрыт>, где водитель и пассажир выбежали из данного а/м и побежали в сторону <адрес скрыт>. Это были два молодых человека. Он и <Ф.И.О. скрыты>10 побежали и догнали одного из молодых людей, доставив которого к патрульной автомашине, где молодой человек представился <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> г.р., который пояснил, что он совместно со <Ф.И.О. скрыты>2 совершил угон транспортного средства, а именно а/м «Опель» г.р.з. С307ВА 53 от <адрес скрыт>. На тот момент, второго молодого человека не представилось возможным догнать. <Ф.И.О. скрыты>1 впоследствии был доставлен в ОМВД России по <адрес скрыт> для дальнейшего разбирательства, где также в отдел полиции был вызван собственник автомобиль «Опель» г.р.з. С307ВА 53, который подтвердил факт угона его а/м /т. 1 л.д. 60-62./

Протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности возле подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53 серого цвета, двери автомобиля не закрыты. Автомобиль легковой, универсал, повреждений не имеет, в салоне автомобиля в замке зажигании обнаружен ключ. В салоне автомобиля порядок не нарушен, салон без видимых повреждений. В козырьке над водительским сиденьем находятся документы на автомобиль - свидетельство о регистрации т/с. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с зеркала заднего вида, с передней пассажирской двери, автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53 /т. 1 л.д. 22-26/.

Протоколом осмотра предметов от <дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА 53, опечатанный биркой с сопроводительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, следователя, опечатанный печатью СО ОМВД России по <адрес скрыт>. Автомобиль в кузове серого цвета, тип т/с легковой, универсал, имеет государственный регистрационный знак С307ВА53. Автомобиль без видимых повреждений, в салоне порядок не нарушен. Объектом осмотра является ключ от автомобиля, который находится в замке зажигания автомобиля «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53. Ключ имеет черную головку, без видимых повреждений. Объектом осмотра является свидетельств о регистрации ТС на автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53, которое представляет собой заламинированный документ на указанное ТС, где отражена информация о ТС: идентификационный номер VIN <номер скрыт>, год выпуска 1987 и иная информация о собственнике ТС, имеет серию 9924 <номер скрыт> выдано <дата скрыта> /т. 1 л.д. 63-67/.

Заключением эксперта <номер скрыт> согласно, которому на представленных двух светлых дактилопленках обнаружены перекопированные два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки <Ф.И.О. скрыты>2 <дата скрыта> г.<адрес скрыт> след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки <Ф.И.О. скрыты>3 Тыпдык оглы <дата скрыта> г.р. /т. 1 л.д. 80-88/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицей к нему: согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес скрыт>. На осматриваемом участке местности обнаружены кепка красного цвета и куртка мужская серого цвета /т. 1 л.д. 27-30/,

Протоколом осмотра предметов от <дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является мужская куртка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата скрыта> Куртка мужская серого цвета типа «ветровка» с имеющимися карманами на уровни груди и талии. На куртке имеются светоотражающие элементы и надпись «QMFS fashion». Курта размера 50. Куртка имеет повреждения в виде разрыва ткани в кармане слева. Объектом осмотра является кепка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата скрыта> Кепка имеет логотип фирмы, без определенных надписей, в виде прямоугольника, окрашенного в бело – сине- красный цвет. Внутри кепки имеется надпись «TOMMY HILFIGER». После осмотра указанные предметы упакованы в соответствии с УПК РФ (коробку, опечатанную биркой с сопроводительной надписью, заверенной подписью ст. следователю и печатью «СО ОМВД России по <адрес скрыт>») /т. 1 л.д. 70-73/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата скрыта>, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>3 обратился в ОМВД России по <адрес скрыт> с заявлением о том, что от <адрес скрыт> угнан принадлежащий ему автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53. Двери автомобиля были открыты, ключи находились в салоне /т. 1 л.д. 19/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблицей к нему: согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес скрыт> подъезда <номер скрыт>. Участвующий при осмотре <Ф.И.О. скрыты>3 пояснил, что на данном участке находился его автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53 /т. 1 л.д. 31-34/.

Иным документом – рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>9 от <дата скрыта>, согласно которому экипажем ДПС было осуществлено преследование а/м «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53, задержан гр. <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> г.р., который сообщил, что совместно со <Ф.И.О. скрыты>2 угнали данный автомобиль /т. 1 л.д. 20/.

Иным документом – рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>11 от <дата скрыта>, согласно которому экипажем ДПС было осуществлено преследование а/м «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53, задержан гр. <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> г.р., который сообщил, что совместно со <Ф.И.О. скрыты>2 угнали данный автомобиль /т. 1 л.д. 21/.

Протоколом явки с повинной <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта>, согласно которому он сообщил о том, что <дата скрыта> в совместно со <Ф.И.О. скрыты>2 примерно около 4-часов ночи из двора дома по адресу: <адрес скрыт> совершили угон транспортного средства Опель универсал серого цвета, припаркованного во дворе <адрес скрыт> и распорядились по своему усмотрению, после чего скрылись от сотрудников ГИБДД /т. 1 л.д. 37-39/.

Протоколом явки с повинной <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта>, согласно которому он сообщил о том, что <дата скрыта> в совместно с <Ф.И.О. скрыты>1 примерно около 4-часов ночи из двора дома по адресу: <адрес скрыт> совершили угон транспортного средства Опель универсал серого цвета, припаркованного во дворе <адрес скрыт> и распорядились по своему усмотрению, после чего скрылись от сотрудников ГИБДД /т. 1 л.д. 40-42/.

Показаниями <Ф.И.О. скрыты>1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что у него имеется знакомый <Ф.И.О. скрыты>2, с которым он знаком на протяжении 6 лет, у них хорошие и доверительные отношения. <дата скрыта> в ночное время, около 3-х часов ночи, он совместно со <Ф.И.О. скрыты>2, с которым встретился у своего дома по адресу: <адрес скрыт>, пошел гулять на <адрес скрыт>, так как они часто там гуляют и нравится там гулять. Когда дошли до <адрес скрыт>, по времени это было уже около 04 ч. 00 м. и проходя <адрес скрыт> по данной улицы, то во дворе указанного дома увидели автомобиль марки «Опель» серого цвета. Указанная а/м была припаркована около арки <адрес скрыт>, <Ф.И.О. скрыты>2 предложил ему угнать данный автомобиль, на что он ответил согласием, т.е. они решили совместно завладеть чужим транспортным средством, без цели хищения. Они подошли к данному автомобилю, <Ф.И.О. скрыты>2 дернул за дверную ручку со стороны водителя, дверь оказалась открытой. Они решили, что <Ф.И.О. скрыты>2, сядет за руль, так как предположили, что он лучше управляет автомобилем, ввиду того, что обучается на водительские права. По факту, ни у него, ни у <Ф.И.О. скрыты>2 водительских прав не имеется. Затем <Ф.И.О. скрыты>2 сел на водительское сидение, а он обошел машину сзади, тогда как <Ф.И.О. скрыты>2, изнутри открыл переднюю водительскую дверь, после чего он также сел в автомобиль, на пассажирское сидение. Когда он сел в машину, то увидел, что ключи от данного автомобиля находятся уже в замке зажигания. Он не понял, откуда <Ф.И.О. скрыты>2 взял ключи, но он понял, что они были хозяином оставлены в машине. Далее <Ф.И.О. скрыты>2 завел автомобиль, и они выехали из двора <адрес скрыт>, они решили покататься по улицам <адрес скрыт>, проезжая мимо домов, <Ф.И.О. скрыты>2, предложил проехать по <адрес скрыт>, затем поставить данный автомобиль на место где его угнали. Находясь на <адрес скрыт>, они заметили, что их стал преследовать наряд ГИБДД. Тогда в ходе разговора со <Ф.И.О. скрыты>2, они решили скрыться от наряда ГИБДД, так как данный автомобиль они угнали и понимали, что совершили преступление. <Ф.И.О. скрыты>2, прибавил газу и они уже на большой скорости с <адрес скрыт>, но наряд ГИБДД от них не отставал. Затем они поехали по <адрес скрыт>, по ходу движения он увидел, что их преследует еще один наряд ГИБДД, каких-либо требований о прекращении движения они не слышали, так как окна были закрыты. Он предложил <Ф.И.О. скрыты>2 прекратить движение на данном автомобиле и сдаться сотрудникам ГИБДД, так как испугался, на что <Ф.И.О. скрыты>2 ответил отказом и продолжил движения в сторону <адрес скрыт> они завернули во двор и за ними так же проследовал наряд ГИБДД. Они остановились у подъезда, номера дома точно не помнит, рядом находится футбольная коробка, они покинули автомобиль и побежали в разных направлениях, стали скрываться. За ними побежали сотрудники ГИБДД. Он побежал в сторону <адрес скрыт>, в каком направлении побежал <Ф.И.О. скрыты>2, ему не известно, добежав до <адрес скрыт>, он решил скрыться в подъезде данного дома, номер подъезда не помнит, а там оказался сотрудник ГИБДД, после чего он был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес скрыт>. Хочет пояснить, что около <адрес скрыт> он выбросил в кусты свою куртку и кепку, так как очень испугался сотрудников полиции и пытался скинуть свои вещи. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 189-192/.

Показаниями <Ф.И.О. скрыты>12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым предъявленное обвинением ему понятно, согласен с ним полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания. У него имеется знакомый <Ф.И.О. скрыты>2, с которым он знаком на протяжении 6 лет, у них хорошие и доверительные отношения. <дата скрыта> в ночное время, около 3-х часов ночи, он совместно со <Ф.И.О. скрыты>2, с которым встретился у своего дома по адресу: <адрес скрыт>, пошел гулять на <адрес скрыт>, так как они часто там гуляют и нравится там гулять. Когда дошли до <адрес скрыт>, по времени это было уже около 04 ч. 00 м. и проходя <адрес скрыт> по данной улицы, то во дворе указанного дома увидели автомобиль марки «Опель» серого цвета. Указанная а/м была припаркована около арки <адрес скрыт>, <Ф.И.О. скрыты>2 предложил ему угнать данный автомобиль, на что он ответил согласием, т.е. они решили совместно завладеть чужим транспортным средством, без цели хищения. Они подошли к данному автомобилю, <Ф.И.О. скрыты>2 дернул за дверную ручку со стороны водителя, дверь оказалась открытой. Они решили, что <Ф.И.О. скрыты>2, сядет за руль, так как предположили, что он лучше управляет автомобилем, ввиду того, что обучается на водительские права. По факту, ни у него, ни у <Ф.И.О. скрыты>2 водительских прав не имеется. Затем <Ф.И.О. скрыты>2 сел на водительское сидение, а он обошел машину сзади, тогда как <Ф.И.О. скрыты>2, изнутри открыл переднюю водительскую дверь, после чего он также сел в автомобиль, на пассажирское сидение. Когда он сел в машину, то увидел, что ключи от данного автомобиля находятся уже в замке зажигания. Он не понял, откуда <Ф.И.О. скрыты>2 взял ключи, но он понял, что они были хозяином оставлены в машине. Далее <Ф.И.О. скрыты>2 завел автомобиль, и они выехали из двора <адрес скрыт>, они решили покататься по улицам <адрес скрыт>, проезжая мимо домов, <Ф.И.О. скрыты>2, предложил проехать по <адрес скрыт>, затем поставить данный автомобиль на место где его угнали. Находясь на <адрес скрыт>, они заметили, что их стал преследовать наряд ГИБДД. Тогда в ходе разговора со <Ф.И.О. скрыты>2, они решили скрыться от наряда ГИБДД, так как данный автомобиль они угнали и понимали, что совершили преступление. <Ф.И.О. скрыты>2, прибавил газу и они уже на большой скорости с <адрес скрыт>, но наряд ГИБДД от них не отставал. Затем они поехали по <адрес скрыт>, по ходу движения он увидел, что их преследует еще один наряд ГИБДД, каких-либо требований о прекращении движения они не слышали, так как окна были закрыты. Он предложил <Ф.И.О. скрыты>2 прекратить движение на данном автомобиле и сдаться сотрудникам ГИБДД, так как испугался, на что <Ф.И.О. скрыты>2 ответил отказом и продолжил движения в сторону <адрес скрыт> они завернули во двор и за ними так же проследовал наряд ГИБДД. Они остановились у подъезда, номера дома точно не помнит, рядом находится футбольная коробка, они покинули автомобиль и побежали в разных направлениях, стали скрываться. За ними побежали сотрудники ГИБДД. Он побежал в сторону <адрес скрыт>, в каком направлении побежал <Ф.И.О. скрыты>2, ему не известно, добежав до <адрес скрыт>, он решил скрыться в подъезде данного дома, номер подъезда не помнит, а там оказался сотрудник ГИБДД, после чего он был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес скрыт>. Хочет пояснить, что около <адрес скрыт> он выбросил в кусты свою куртку и кепку, так как очень испугался сотрудников полиции и пытался скинуть свои вещи. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 197-200/.

Показаниями <Ф.И.О. скрыты>2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, показал, что у него имеется знакомый <Ф.И.О. скрыты>1, с которым он знаком на протяжении 6 лет, у них хорошие и доверительные отношения. <дата скрыта> в ночное время, около 3-х часов ночи, он совместно с <Ф.И.О. скрыты>1, с которым встретился у его дома по адресу: <адрес скрыт>, пошел гулять на <адрес скрыт>, так как они часто там гуляют, и им нравится там гулять. Когда дошли до <адрес скрыт>, по времени это было уже около 04 ч. 00 м. <дата скрыта> и проходя <адрес скрыт> по данной улицы, во дворе указанного дома увидели автомобиль марки «Опель» серого цвета. Указанная автомашина была припаркована около арки <адрес скрыт>, он предложил <Ф.И.О. скрыты>1 угнать данный автомобиль, на что <Ф.И.О. скрыты>1 ответил согласием, т.е. они решили совместно завладеть чужим транспортным средством, без цели хищения. Именно эту а/м решили угнать, так как подумали, что это будет сделать не сложно, ввиду того, что она не новая и возможно будет открытой. Кому она принадлежала, они не знали. Они подошли к данному автомобилю, он дернул за дверную ручку со стороны водителя, дверь оказалась открытой. Они решили, что он сяду за руль, так как предположили, что он лучше управляет автомобилем, ввиду того, что обучается на водительские права. По факту, ни у него, ни у <Ф.И.О. скрыты>1 водительских прав не имеется. Затем он сел на водительское сидение, а <Ф.И.О. скрыты>1 обошел машину сзади, тогда как он изнутри открыл ему переднюю водительскую дверь, после чего <Ф.И.О. скрыты>1 также сел в автомобиль, на пассажирское сидение спереди. Когда он сел в автомашину, то увидел, что ключи, которые находились около коробки передач, он вставил подходящий ключ в замок зажигание и ключ подошел, т.к. машина завелась, он понял, что ключи были хозяином оставлены в машине. Он завел автомобиль, и они выехали из двора <адрес скрыт>, они решили покататься по улицам <адрес скрыт>, проезжая мимо домов, он предложил проехать по <адрес скрыт>, затем поставить данный автомобиль на место, где его угнали. Находясь на <адрес скрыт>, они заметили, что их стал преследовать наряд ГИБДД. Тогда в ходе разговора с <Ф.И.О. скрыты>1, они решили скрыться от наряда ГИБДД, так как данный автомобиль они угнали и понимали, что совершили преступление. Он, управляя угнанной а/м, прибавил газу и они уже на большой скорости с <адрес скрыт>, но наряд ГИБДД от них не отставал. Затем они поехали по <адрес скрыт>, по ходу движения он увидел, что их преследует еще один наряд ГИБДД, каких-либо требований о прекращении движения они не слышали, так как окна были закрыты. <Ф.И.О. скрыты>1 предложил ему прекратить движение на данном автомобиле и сдаться сотрудникам ГИБДД, так как испугался, на что он ответил отказом и продолжил движения в сторону <адрес скрыт> продолжил движение, так как тоже испугался уже останавливаться. На <адрес скрыт> они завернули во двор и за ними так же проследовал наряд ГИБДД. Они остановились у подъезда, номера дома точно не помнит, рядом находится футбольная коробка, они покинули автомобиль и побежали в разных направлениях, стали скрываться. За ними побежали сотрудники ГИБДД. Он побежал в сторону <адрес скрыт>, в каком направлении побежал <Ф.И.О. скрыты>1, ему не известно. После чего он добежал до деревянного дома, расположенного рядом с магазином «Магнит» в микрорайоне <адрес скрыт>, точный адрес дома не знает и он решил спрятаться в данном доме, а именно на чердаке, т.е. он убежал от сотрудников ГИБДД. Через некоторое время он решил сам пойти в полицию, где все рассказать, так как в содеянном раскаивается, вину признает полностью /л.д. 93- 96/.

Показаниями <Ф.И.О. скрыты>2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он показал, что <дата скрыта> в ночное время, около 3-х часов ночи, он совместно с <Ф.И.О. скрыты>1, с которым встретился у его дома по адресу: <адрес скрыт>, пошел гулять на <адрес скрыт>, так как они часто там гуляют, и им нравится там гулять. Когда дошли до <адрес скрыт>, по времени это было уже около 04 ч. 00 м. <дата скрыта> и проходя <адрес скрыт> по данной улицы, во дворе указанного дома увидели автомобиль марки «Опель» серого цвета. Указанная а/м была припаркована около арки <адрес скрыт>, он предложил <Ф.И.О. скрыты>1 угнать данный автомобиль, на что <Ф.И.О. скрыты>1 ответил согласием, т.е. они решили совместно завладеть чужим транспортным средством, без цели хищения. Именно эту а/м решили угнать, так как подумали, что это будет сделать не сложно, ввиду того, что она не новая и возможно будет открытой. Кому она принадлежала, они не знали. Они подошли к данному автомобилю, он дернул за дверную ручку со стороны водителя, дверь оказалась открытой. Они решили, что он сяду за руль, так как предположили, что он лучше управляет автомобилем, ввиду того, что обучается на водительские права. По факту, ни у него, ни у <Ф.И.О. скрыты>1 водительских прав не имеется. Затем он сел на водительское сидение, а <Ф.И.О. скрыты>1 обошел машину сзади, тогда как он изнутри открыл ему переднюю водительскую дверь, после чего <Ф.И.О. скрыты>1 также сел в автомобиль, на пассажирское сидение спереди. Когда он сел в автомашину, то увидел, что ключи, которые находились около коробки передач, он вставил подходящий ключ в замок зажигание и ключ подошел, т.к. машина завелась, он понял, что ключи были хозяином оставлены в машине. Он завел автомобиль, и они выехали из двора <адрес скрыт>, они решили покататься по улицам <адрес скрыт>, проезжая мимо домов, он предложил проехать по <адрес скрыт>, затем поставить данный автомобиль на место, где его угнали. Находясь на <адрес скрыт>, они заметили, что их стал преследовать наряд ГИБДД. Тогда в ходе разговора с <Ф.И.О. скрыты>1, они решили скрыться от наряда ГИБДД, так как данный автомобиль они угнали и понимали, что совершили преступление. Он, управляя угнанной а/м, прибавил газу и они уже на большой скорости с <адрес скрыт>, но наряд ГИБДД от них не отставал. Затем они поехали по <адрес скрыт>, по ходу движения он увидел, что их преследует еще один наряд ГИБДД, каких-либо требований о прекращении движения они не слышали, так как окна были закрыты. <Ф.И.О. скрыты>1 предложил ему прекратить движение на данном автомобиле и сдаться сотрудникам ГИБДД, так как испугался, на что он ответил отказом и продолжил движения в сторону <адрес скрыт> продолжил движение, так как тоже испугался уже останавливаться. На <адрес скрыт> они завернули во двор и за ними так же проследовал наряд ГИБДД. Они остановились у подъезда, номера дома точно не помнит, рядом находится футбольная коробка, они покинули автомобиль и побежали в разных направлениях, стали скрываться. За ними побежали сотрудники ГИБДД. Он побежал в сторону <адрес скрыт>, в каком направлении побежал <Ф.И.О. скрыты>1, ему не известно. После чего он добежал до деревянного дома, расположенного рядом с магазином «Магнит» в микрорайоне <адрес скрыт>, точный адрес дома не знает и он решил спрятаться в данном доме, а именно на чердаке, т.е. он убежал от сотрудников ГИБДД. Через некоторое время он решил сам пойти в полицию, где все рассказать. /т. 1 л.д. 101-104/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый <Ф.И.О. скрыты>2 пояснил обстоятельства совершенного им совместно с <Ф.И.О. скрыты>1 преступления – угона автомобиля «Опель Омега» от подъезда <адрес скрыт> /т. 1 л.д. 105-112/.

          Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

        Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, каких – либо нарушений прав и законных интересов подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления.

         С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 каждого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

<Ф.И.О. скрыты>2 ранее судим; имеет постоянное место жительства; у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра на учете не состоит; не работает; на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован; по месту жительства характеризуется отрицательно; имеет неполное среднее образование; холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался.

В силу ст.19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности, вывод об этом основан на упорядоченном поведении подсудимого в период судебного разбирательства, а также на основании сведений о его социальном статусе.

<Ф.И.О. скрыты>1 не судим; имеет постоянное место жительства; у врачей нарколога и фтизиатра на учете не состоит; не работает; на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован; по месту жительства характеризуется отрицательно; имеет неполное среднее образование; холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался.

<Ф.И.О. скрыты>1 состоит на учете в ГОБУЗ «НКСЦП» с диагнозом «легкая умственная отсталость», согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1 в период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В силу ст.19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, уход за престарелым родственником.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

<Ф.И.О. скрыты>2 на момент совершения преступления судим <дата скрыта> Новгородским райсудом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, однако в соответствии с положениями ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

         Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 деяния.

         Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <Ф.И.О. скрыты>2 и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности <Ф.И.О. скрыты>2, суд приходит к выводу, что исправление <Ф.И.О. скрыты>2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить <Ф.И.О. скрыты>2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление <Ф.И.О. скрыты>2 и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применени иного, более мягкого вида наказания. <Ф.И.О. скрыты>2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в период условного осуждения по приговору Новгородского районного суда от <дата скрыта>. С учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <Ф.И.О. скрыты>2, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Новгородского районного суда от <дата скрыта> отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

         Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <Ф.И.О. скрыты>2 в виде лишения свободы назначается в колонии общего режима.

         В целях обеспечения приговора в отношении <Ф.И.О. скрыты>2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления личность <Ф.И.О. скрыты>1, его чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы, которое полагает возможным считать условным, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что <Ф.И.О. скрыты>1 может быть перевоспитан без изоляции от общества.

           При определении размера наказания подсудимым суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

          При определении срока наказания подсудимым суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

           В целях обеспечения приговора суда в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ – считать возвращенными по принадлежности владельцу <Ф.И.О. скрыты>3, куртку мужскую серого цвета, кепку красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт>, возвратить собственнику <Ф.И.О. скрыты>1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1, с учетом их социального статуса, работоспособного возраста, состояния здоровья и имущественного положения, от уплаты судебных издержек не имеется, в связи с чем денежные средства в сумме 10500 руб. на оплату адвоката <Ф.И.О. скрыты>13 за участие в ходе предварительного следствия и 10500 руб. за участие в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 21 000 руб. подлежат взысканию с осужденного <Ф.И.О. скрыты>2, а также денежные средства в сумме 3000 рублей на оплату адвоката <Ф.И.О. скрыты>14 за участие в ходе предварительного следствия и 12 000 руб. за участие судебного разбирательства, а всего в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с осужденного <Ф.И.О. скрыты>1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>2 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

          Меру пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <Ф.И.О. скрыты>2 исчислять с <дата скрыта>.

Зачесть <Ф.И.О. скрыты>2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> до дня вступления приговора в законную силу.

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <Ф.И.О. скрыты>1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого <Ф.И.О. скрыты>1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного <Ф.И.О. скрыты>1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес скрыт> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

           В целях обеспечения приговора суда в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу, и освободив <Ф.И.О. скрыты>1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 21 000 рублей.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Опель Омега» г.р.з. С307ВА53, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ – считать возвращенными по принадлежности владельцу <Ф.И.О. скрыты>3, куртку мужскую серого цвета, кепку красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт>, возвратить собственнику <Ф.И.О. скрыты>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            И.С. Иванов