Решение по делу № 2-245/2020 от 20.04.2020

    РЕШЕНИЕ по делу №2-245/2020

    Именем Российской Федерации

                                                                                            УИД 35RS0012-01-2020-000567-55

    28 октября 2020 года                                                                                              г.Грязовец

    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Мартыновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Юрия Павловича к Смирнову Никите Владимировичу, Газизову Иреку Фаридовичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

    установил:

     Коновалов Ю.П. обратился в суд с иском к Смирнову Н.В., Газизову И.Ф. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о приостановлении исполнительного производства №24393/19/35021-ИП по делу по основанию ч.1 п.1 ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указав о том, что 27 февраля 2017 года Коновалов Ю.П. приобрел у Смирнова Н.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, но сразу на учет в ГИБДД не поставил, хотел сэкономить на госпошлине, при продаже на автомобиле была неисправна коробка передач, Коновалов Ю.П. по этой причине не регистрировал в ГИБДД автомобиль на себя. С момента приобретения Коновалов Ю.П. получил этот автомобиль и использует его в качестве такси, ездит по маршруту Грязовец-Вологда, сотрудничает с компанией ООО «<данные изъяты>», автомобиль включен в документацию и может быть использован как легковое такси на территории Вологодской области, соответствующий документ выдан Департаментом дорожного хозяйства и транспорта. Факт владения и пользования автомобилем с даты приобретения, кроме прочего, подтверждает анализом штрафов, которые получает истец. Судебным приставом-исполнителем 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство 24393/19/35021-ИП в отношении Смирнова Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу Газизова И.Ф. в размере 7 370 100 руб., произведена опись и арест имущества должника Смирнова Н.В. – автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>.

            Заявлено об освобождении имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> от ареста, (исключении из описи), о приостановлении исполнительного производства №24393/19/35021-ИП по делу по основанию ч.1 п.1 ст.39 ГПК РФ.

    Истец Коновалов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

    Представитель истца Коновалова Ю.П. адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании иск по доводам в нем заявленным поддержал, полагает, что материалами дела обоснованность исковых требований подтверждается.

    Ответчик Смирнов Н.В., его представитель адвокат Парпиев С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени дела извещались надлежаще. В ходе рассмотрения дела стороной указанного ответчика заявлялось суду о признании иска, представлен отзыв по иску, согласно которому Смирновым Н.В. заявлено о заключении с Коноваловым Ю.П. в феврале 2017 договора купли - продажи, передачи транспортного средства «<данные изъяты>» при заключении сделки (л.д.31-32).

    Ответчик Газизов И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежаще.

    Представитель ответчика Газизова И.Ф., действующий на основании доверенности Попов В.С., Логинова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежаще. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Газизова И.Ф. заявлялось о непризнании иска.

    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав - исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Горелышева К.Г. (и.о. судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Степановой Т.А.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участвующих в деле лиц.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Музыкантова Ю.А. приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что между Смирновым Н.В. (Продавец) и Коноваловым Ю.П. (Покупатель) 27.02.2017 года заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому «Продавец» продал и передал «Покупателю» транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а «Покупатель» купил и принял указанное транспортное средство, уплатив «Продавцу» в момент заключения договора ... рублей.

    Судом установлено, что 25.12.2017 ООО «<данные изъяты>» Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области дано разрешение на использование автомобиля марки «Тойота Королла» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер В 007 ВМ 35, в качестве легкового такси на срок действия с 25.12.2017 по 24.12.2022.

    В материалах дела имеются постановления по делам об административных правонарушениях за март, декабрь 2019 года, согласно которым Коновалов Ю.П. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>.

    Транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в установленном порядке в ГИБДД на имя Коновалова Ю.П. с даты приобретения по настоящее время не зарегистрировано.

    Что подтверждает заявленные истцом обстоятельства по иску.

    Постановлением Вологодского городского суда от 15.08.2017 года в ходе рассмотрения постановления следователя СУ УМВД России по г.Вологде о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого Смирнова Н.В. в рамках уголовного дела №... на имущество, принадлежащее подозреваемому Смирнову Н.В. - транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест.

    14.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области постановлением от 14.08.2019 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) ФС № 024184600 от 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство №24393/19/35021-ИП в отношении Смирнова Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу Газизова И. Ф. в размере 7370100 рублей.

     19.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области произведена опись и арест имущества должника Смирнова Н.В. – автомобиля марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>.

    В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.07 2020 по делу, по ходатайству представителя ответчика Газизова И.Ф. Попова В.С. назначена техническая экспертиза документа - договора купли - продажи транспортного средства от 27.02.2017 года, заключенного Смирновым Н.В. с Коноваловым Ю.П., производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение экспертизы поставлены вопросы о соответствии даты нанесения подписи в договоре купли продажи транспортного средства от 27.02.2017 года, заключенного Смирновым Н.В. с Коноваловым Ю.П. от имени Смирнова Н.В., указанной как (Смирнов Н.В.) («подпись»), от имени Коновалова Ю.П., указанной как (Коновалов Ю.П.) («подпись») дате договора 27.02.2017 года, в случае установления несоответствия указать период времени их нанесения (исполнения); о наличии (отсутствии) признаков агрессивного воздействия на документ: договор купли продажи транспортного средства от 27.02.2017года, заключенный Смирновым Н.В. с Коноваловым Ю.П.

    Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы №... от 17.09.2020 Договор купли - продажи транспортного средства от 27.02.2017 года, заключенный Смирновым Н.В. с Коноваловым Ю.П., подвергался агрессивному воздействию, которое привело к существенному изменению свойств материала документа, в связи с чем ответить на вопрос о соответствии даты нанесения подписи в договоре купли продажи транспортного средства от 27.02.2017года, заключенного Смирновым Н.В. с Коноваловым Ю.П. от имени Смирнова Н.В., указанной как (Смирнов Н.В.) («подпись»), от имени Коновалова Ю.П., указанной как (Коновалов Ю.П.) («подпись») дате договора 27.02.2017 не представляется возможным.

    Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства законодателем не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с даты передачи автомобиля истцу 27.02.2017 - даты заключения договора купли – продажи, истец стал собственником транспортного средства, на которое впоследствии наложены запретительные меры. При этом право собственности ответчика Смирнова Н.В. на спорное имущество прекратилось 27.02.2017 г. - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 15.08.2017 в рамках уголовного дела № 11701190001030190 в отношении подозреваемого Смирнова Н.В., 14.08.2019 - дату возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области исполнительного производства №24393/19/35021-ИП в отношении Смирнова Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу Газизова И. Ф. в размере 7370100 рублей и на 19.03.2020 дату осуществления судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области описи и ареста имущества должника Смирнова Н.В. – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер <данные изъяты> собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками (Смирновым Н.В. и Газизовым И.Ф.) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

    При таких обстоятельствах требование Коновалова Ю.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит удовлетворению.

Предположительный довод представителя ответчика Газизова И.Ф. об изготовлении и подписании рассматриваемого договора купли-продажи от 27.02.2017 в более поздний срок как обоснование непризнания иска, суд отклоняет, как ничем объективно не подтвержденный, носящий предположительный характер, считает его несостоятельным.

    Довод стороны ответчика Газизова И.Ф. о несообщении Смирновым Н.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него о существовании рассматриваемого договора купли - продажи автомобиля суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку это не влияет на права истца.

    Иных доводов стороной ответчика Газизова И.Ф. не заявлено, суду не представлено.

    Определением суда от 30.07.2020 по делу, по ходатайству представителя ответчика Газизова И.Ф. Попова В.С. назначена техническая экспертиза документа, расходы по её проведению до вынесения решения судом возложены на ответчика Газизова И.Ф., им не оплаченные на дату рассмотрения дела.

     В суд поступило ходатайство начальника ФБУ Вологодская лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ о перечислении денежных средств в размере 5220 рублей в качестве оплаты услуг экспертного учреждения.

    В силу статьи 37 Федерального закона от 31 марта 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч.1 ст. 96 ГПК РФ государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским делам.

    При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство, с учетом признания иска ответчиком Смирновым Н.В. подлежит удовлетворению за счет ответчика Газизова И.Ф. в объеме заявленного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Коновалова Юрия Павловича к Смирнову Никите Владимировичу, Газизову Иреку Фаридовичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

    Отменить арест, наложенный 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству от 14.08.2019 № 24393/19/35021-ИП в отношении должника Смирнова Никиты Владимировича на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>, исключить указанный автомобиль из описи ареста имущества от 19.03.2020 по указанному исполнительному производству.

    Взыскать с Газизова Ирека Фаридовича в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) ИНН 3525014062 КПП 352501 001 ОКТМО 19701000 ОКПО 02844699 ОКАТО19401000000 ОГРН1023500899674 Р\с 40501810400092000001 отделение Вологда БИК 041909001 лицевой счет № 20306Х93150 в УФК по Вологодской области КБК 00003040000000000130 – 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Судья Кудряшова Н.В.

    Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.