Решение по делу № 33-2859/2023 от 20.04.2023

УИД 72RS0014-01-2020-009603-46

Дело № 33-2859/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                          15 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу №2-31/2022- удовлетворить.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 193 кв.м., для размещения жилого дома по адресу: <.......>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 63 кв.м, по адресу: <.......>, наложенный определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2022»,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании бессрочного права пользования жилым помещением.

Определением суда от 11.05.2022 в рамках данного гражданского дела приняты меры по обеспечению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 193 кв.м., для размещения жилого дома по адресу: <.......>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 63 кв.м, по адресу: <.......>.

31.08.2022 года от истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО2

В частной жалобе его представитель просит отменить определение суда. В доводах жалобы указывает, что суд неправомерно отменил меры по обеспечению иска и не учёл реальные обстоятельства по делу, поскольку ФИО2 не до конца реализовал своё право на защиту, так как принятые судебные постановления в настоящее время обжалуются им в Верховном Суде Российской Федерации. Вместе с тем, определение о запрете регистрационных действий на спорные объекты даёт ФИО2 право по настоящее время сохранять право пользования жилым домом. В случае признания его права бессрочного пользования он имеет право проживать в доме, пользоваться земельным участком, в том числе иметь преимущественное право на покупку дома в случае его продажи ФИО1 Ссылается на то, что истец имеет намерение продать дом и земельный участок стороннему лицу, что нарушит права ФИО2

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <.......> <.......>. В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании бессрочного (постоянного) права пользования жилым помещением по адресу: <.......> <.......> отказано (т. 1, л.д. 160-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.08.2022 года решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 13-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года, принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 2, л.д. 74-80).

В рамках рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) было принято определение от 11.05.2022 года о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 193 кв.м., для размещения жилого дома по адресу: г. <.......>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 63 кв.м, по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 221).

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1, 3 ст. 144 указанного кодекса предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого приняты меры по обеспечению иска, исполнено.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и отменяя меры по обеспечению иска суд первой инстанции указал на то, что необходимости и оснований для сохранения мер по обеспечению исполнения решения суда не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, согласно общедоступной информации Верховного Суда Российской Федерации, размещённой в сети Интернет, 07 марта 2023 года ФИО2 отказано в передаче жалобы на кассационное определение от 08 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судебные постановления вступили в законную силу, должны быть своевременно исполнены, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в данном случае не имеется, в связи с чем принятое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                          А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2023 года