Решение по делу № 33а-3746/2020 от 04.02.2020

Судья Теплоухов П.В. Дело №33а-3746/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Захаровой О.А.и Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-2964/2019

по административному исковому заявлениюСвердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» к прокуратуре Свердловской области, прокуратуре города Первоуральска, заместителям прокурора города Первоуральска Паршукову Александру Анатольевичу и Некрасовой Любови Вячеславовне о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представитель административного истца Поповой В.А. и представителя административных ответчиков Жаровцева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Свердловское региональное общественное движение по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» (далее – Движение «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН») обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Свердловской области и прокуратуры города Первоуральска, а также заместителей прокурора города Первоуральска Паршукова А.А. и Некрасовой Л.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его письменных обращений от 11 июня 2019 года, 18 июля 2019 года и 1 августа 2019 года. Просило возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные ими нарушения.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в его обращениях, поступивших в органы прокуратуры, были изложены факты коррупционных проявлений в деятельности администрации городского округа Первоуральск при распоряжении земельными участками. Однако вместо проведения необходимых проверок и принятия мер прокурорского реагирования все письменные обращения были переадресованы в сам этот орган местного самоуправления в лице главы городского округа, а данный впоследствии ответ не удовлетворяет административного истца по своему содержанию.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной административный истец просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Движения «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» поддержал доводы его жалобы, представитель административных ответчиков возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Федеральных законов от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», а также иных нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение.

При этом, отказывая в удовлетворении административного иска, он правильно исходил из того, что каких-либо их существенных нарушений при рассмотрении обращений Движения «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» органами прокуратуры допущено не было.

В том числе не является таким нарушением и соответствует положениям п.п.3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45) переадресация впервые поступивших в органы прокуратуры заявлений административного истца главе городского округа Первоуральск как высшему должностному лицу данного муниципального образования, учитывая, что обращения не содержали сведений о каких-либо конкретных допущенных лично им нарушениях закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, впоследствии, 22 августа 2019 года, прокурором города Первоуральска по результатам проведенной проверки и на основании сведений, полученных от других органов, заявителю был дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных в его обращениях вопросов. Несогласие с ним административного истца само по себе не свидетельствует о его незаконности, а равно не лишает административного истца возможности оспорить ответы на свои обращения, поступившие непосредственно из упомянутого выше органа местного самоуправления, чем он фактически и воспользовался (решением Первоуральского городского суда от 14 ноября 2019 года по делу №2а-2955/2019 ему также было отказано в удовлетворении данного иска).

Должностные лица прокуратуры, действовавшие в пределах своих полномочий и усмотрения, к принятию испрашиваемых административным истцом мер реагирования по смыслу положений п.1 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» понуждены быть не могут, в том числе и судом.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также правила ч.2 ст.227 КАС РФ, городской суд обоснованно отказал Движению «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН») в удовлетворении заявленного им иска.

Допущенное судом правоприменение соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 года №29-КГПР14-2 и от 1 марта 2017 года №51-КГ16-21.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный истец в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокофьев В.В.

Судьи: Захарова О.А.

Кориновская О.Л.