Решение по делу № 2-3696/2024 от 16.08.2024

№ 2-3696/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007711-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                             26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болеловой А. И. к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности осуществить перерасчет,

установил:

Болелова А.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с иском к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности осуществить перерасчет.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», представитель третьего лица АО «Ставропольский городской расчетный центр», третье лицо Болелов А.И., законный представитель третьих лиц Болелова Р.А., Болеловой А.А. - Болелова А.И. не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в судебные заседания <дата обезличена> и <дата обезличена> истец и представитель ответчика Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным оставить исковое заявление Болеловой А.И. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Болеловой А. И. к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности осуществить перерасчет, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                        подпись                                            В.Ю. Кечекова