Решение по делу № 2-817/2013 (2-4817/2012;) от 17.10.2012

Дело №2-817/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой Л.А.,

ответчика Хомякова В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<...>» к Хомякову В. М. и Хомяковой А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>», ссылаясь на ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК, ч.4 ст.153 и ст.155 ЖК РФ, уточнив размер иска <дата>, обратилось в суд с иском к Хомякову В.М. и Хомяковой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере <...>., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <...>

В обоснование своего требования истец указал, что в период с <дата> по <дата> за ответчиками, являющимися нанимателями квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <...>.. МУП «<...> ПТО КХ» создано <дата> в соответствии с постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района «Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» и является правопреемником МУП «<...> ПТО КХ» в соответствии с разделительным балансом. МУП «<...> ПТО КХ» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «<...>» на основании постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О приватизации муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района «<...> производственно-техническое объединение коммунального хозяйства». ОАО «<...>» с <дата> является правопреемником МУП «<...> ПТО КХ» по договору управления многоквартирным домом <номер> от <дата> и управляющей компанией жилого дома по месту жительства ответчиков на основании договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата>, заключенного с Администрацией <...> Раменского муниципального района. В связи с этим, ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги управляющей организации - ОАО «<...>». Они предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, <дата> и <дата> в их адрес направлялись письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Кроме того, ежемесячно, через почтовый ящик им направляются квитанции на оплату коммунальных услуг, но до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ими не погашена (л.д.2-8, 81-83).

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что на дату рассмотрения дела от ответчиков дополнительных платежей по погашению образовавшейся задолженности не поступало.

Ответчик Хомяков В.М., извещенный надлежащим образом (л.д.104), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются его письменные возражения, представленные им <дата> в судебном заседании (л.д.67а, 68, 71-74).

Из письменных возражений ответчика Хомякова В.М. следует, что он не признает требование истца и просит в его удовлетворении отказать в связи с непредставлением доказательств образования взыскиваемой задолженности. Сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> считает подложным, так как в его названии указано о жилищно-коммунальных услугах, а в таблицу включены не предусмотренные жилищным законодательством графы с наименованиями: «обслуживание» и «прочие». Включение в расчетный период задолженности за <дата>. считает незаконным, так как срок их уплаты наступает лишь <дата>, не учтен его платеж от <дата> По данным бухгалтерского учета истца его долг по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на 18 час. <дата> составлял в размере <...>., а не в размере <...>. Датой подписания иска явля­ется <дата>, а размер задолженности рассчитан на <дата>. При этом истец не представил никаких доказательств того, что на <дата> размер его задолжен­ности был таким же, как и на <дата> Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платеж­ных документов, представляемых исполнителем (ОАО «<...>») не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим ме­сяцем, за который производится оплата, из чего следует, что в случае непред­ставления этих документов у него не возникает обязанность по внесению платежей. В возмещении истцу расходов по уплате госпошлины просит отказать по тем основаниям, что истцом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а представленные банковские платежные поручения не подтверждают уплату государственной пошлины, так как в разделе «наз­начение платежа» отсутствуют ссылки на конкретный иск ОАО «<...>» и конкретный суд, в котором этот иск должен рассматриваться, а платеж по документу на л.д.5 произведен более года назад (в <дата>.), второй платеж на л.д.4 датирован <дата>, т.е. госпошлина была уплачена на 29 дней ранее даты, на которую истцом была исчислена задолжен­ность (<дата>). При таких обстоятельствах полагает, что суд не вправе взыскивать с него расходы истца по уплате госпошлины, они должны быть взысканы в доход федераль­ного бюджета.

Ответчик Хомякова А.В., неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту ее регистрации и постоянного места жительства в порядке ст.113 ГПК РФ заказным письмом и повесткой с уведомлением о вручении. Однако, судебную корреспонденцию она не получает, в связи с чем они возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. Одновременно с судебными извещением Хомяковой А.В. направлялись копии искового заявления и уточнения к нему с приложенными к нему документами. При этом, в судебное заседание на <дата> ответчик Хомяков В.М. для передачи дочери получил лично, а <дата> он отказался от получения судебной повестки для вручения ответчику Хомяковой А.В.. При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком Хомяковой А.В. судебных извещений в ходе всего судебного разбирательства как отказ от получения извещений и разрешает спор в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (п.п.3 ч.2 т.161 ЖК РФ).

Как следует из решения о проведении общего собрания собственника (квартиросъемщика) помещения в многоквартирном доме, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе и квартиры ответчиков <номер>, от <дата> управляющей организацией было выбрано МУП «<...> ПТО КХ». Собственником муниципальных жилых помещений является Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (л.д.24).

Из Устава ОАО «<...>», утвержденного постановлением Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> следует, что ОАО «<...>» создано путем преобразования МУП Раменского муниципального района «<...> производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ГК РФ и иным действующим законодательством. ОАО «<...>» является правопреемником МУП «<...> ПТО КХ», а по договору управления многоквартирным домом <номер> от <дата> является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-45).

В силу п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.153 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из выписки из домовой книги дома <адрес> и выписки из лицевого счета <номер>, судом установлено, что ответчик Хомяков В.М. является нанимателем квартиры <номер>, а ответчик Хомякова А.В. является членом семьи нанимателя (л.д.6, 95).

Занимаемая ответчиками квартира, согласно выписке из лицевого счета и договоров управления многоквартирным домом <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, находится на обслуживании у ОАО « <...>» (л.д.10-24, 84-95).

Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет в размере <...>., с учетом поступивших от ответчиков платежей в <дата>.- в размере <...>., в <дата> в размере <...>. и в <дата>.- в размере <...>

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, исковое требование ОАО «<...>» является обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требования о взыскании расходов в графе «прочие» на сумму <...>. (за <дата> в размере <...>., за <дата>- <...>.), так как истец на момент рассмотрения дела в суде не представил обоснование и расчет расходов на указанную сумму, непосредственно за какие оказанные услуги в <дата>. включены им в графу сводного отчета «прочее». В связи с этим, аналогичный довод ответчика Хомякова В.М. в письменном возражении является обоснованным.

Расчет истца в остальной части судом проверен и является правильным.

Так, в период с <дата> по <дата>. ответчикам ежемесячно начислялись платежи за оказание истцом следующих услуг: за холодную воду- <...>., горячую воду-<...>. (в <дата>.-<...>.), канализацию- <...>., за обслуживание-<...>., отопление- <...>. Итого, сумма ежемесячной оплаты должна была составлять в размере <...>. (в <дата>.-<...>.).

С <дата>. по <дата> ответчики должны были ежемесячно оплачивать: за холодную воду- <...>., горячую воду-<...>., канализацию- <...>., за обслуживание-<...>., отопление- <...>.. Итого, сумма ежемесячной оплаты должна была составлять в размере <...>

С <дата>. по <дата> ответчики должны были ежемесячно оплачивать: за холодную воду- <...>., горячую воду-<...>., канализацию- <...>., за обслуживание-<...>., отопление- <...>.. Итого, сумма ежемесячной оплаты должна была составлять -<...>.

Общая сумма начисленных платежей за спорный период с <дата> по <дата> составляет в размере <...>. (за холодную воду- <...>., горячую воду-<...>., канализацию- <...>., за обслуживание-<...>., отопление- <...>.).

От ответчиков в спорный период и по <дата> поступили следующие платежи: в <дата>.- <...>.; в <дата>.- <...>.; в <дата>.- <...>.; в <дата>.-<...>.; в <дата> <...>.; в <дата>- <...>., всего в размере <...>.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате оказанных истцом услуг (за подачу холодной и горячей воды, канализацию, отопление и за обслуживание управляющей компанией) составляет в размере <...>..

Доводы ответчика Хомякова В.М. в письменном возражении о необоснованном взыскании с него платежа, указанного в сводном отчете в графе с наименованием «обслуживание», не могут быть приняты во внимание, так как данный платеж включает работы и услуги по содержанию и ремонт дома, в котором проживают ответчики. Так, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту дома <адрес>, утвержденный генеральным директором МУП «<...> ПТО КХ» и собственником муниципального жилья при заключении договора <дата>, а также по дополнительному соглашению к договору управления многоквартирным домом <номер> от <дата> входит: санитарное содержание мест общего пользования; дератизация; освещение мест общего пользования; содержание придомовой территории, вывоз и захоронение ТБО, включая благоустройство бункерных и контейнерных площадок в соответствии с Законом МО «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области»; текущий ремонт жилищного фонда; техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий; техническое обслуживание ВДГО; общехозяйственные расходы; содержание управляющей компании. Указанный перечень соответствует требованиям ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ. (л.д.23, 94).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Этим же Постановлением утверждены и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п.15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такие акты, свидетельствующие о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, ответчиками суду не представлены. Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков за обслуживание дома также подлежит взысканию за спорный период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере <...>., т.е. с каждого по <...>., так как госпошлина не может быть взыскана в солидарном порядке. Истцом была оплачена госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (<...>) по платежным поручениям <номер> от <дата> в размере <...>. и <номер> от <дата> в размере <...>., подлинники которых были приняты судом в качестве оплаты госпошлины при принятии искового заявления к рассмотрению к производству суда. Кроме того, на основании п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины истцом может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Хомякова В. М. и Хомяковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> размере <...>, а во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

Взыскать с Хомякова В. М. и Хомяковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого в размере по <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 г.