Решение по делу № 72-499/2023 от 04.10.2023

УИД 59RS0040-01-2023-001823-71

судья Сидоров Р.В.

дело № 72-499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гришина С.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому городскому округу от 22.07.2023, решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.08.2023, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2023, вынесенные в отношении Гришина Станислава Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому городскому округу № 18810059210002789640 от 22.07.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.08.2023, Гришин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба Гришина С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гришин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что помех пешеходу не создавал, пешеход направление движения и скорость движения не изменил.

При рассмотрении дела в краевом суде Гришин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Из материалов дела следует, что 22.07.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: ****, Гришин С.А., управляя транспортным средством марки KIA Sportege, государственный регистрационный знак У185СН59, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Действия Гришина С.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Гришина С.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения Гришиным С.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2023 № 59 БГ 075300, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС Х.; сведениями о ранее допущенных Гришиным С.А. правонарушениях; а также зафиксирован на видеозаписи, позволяя установить событие вменяемого административного правонарушения, и иными материалами дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. В связи с этим доводы об отсутствии показаний пешехода и свидетелей не принимаются. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены судьей районного суда в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностными лицами, а затем судьей городского суда выводы о совершении Гришиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешеходу, поскольку он осуществил въезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь на крайней правой полосе проезжей части, а пешеход вступил на пешеходный переход с края проезжей части противоположного направления движения, то есть между ними были еще полосы для движения, и при этом траектории движения не пересекались, а пешеход не изменил скорость или траекторию движения, и, соответственно, отсутствии у водителя необходимости уступать дорогу пешеходу, вину Гришина С.А. не исключают.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части, который пересекал дорогу, по которой двигалось транспортное средство Гришина С.А., данное обстоятельство уже влечет за собой обязанность водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективное понимание обстоятельств создания помехи, соответственно, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость и остановиться перед ним, независимо от траектории движения пешехода, Гришиным С.А. не выполнена, что видно из видеозаписи.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гришина С.А. допущено не было.

Административное наказание Гришину С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гришина С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Чайковскому городскому округу от 22.07.2023, решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 15.08.2023, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 оставить без изменения, жалобу Гришина Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - подпись