Решение по делу № 8Г-25245/2024 [88-27419/2024] от 07.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27419/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-584/2022

УИД № 92RS0004-01-2021-005196-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севастопольэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов, неустойки по кассационной жалобе представителя истца ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму фактически понесёФИО2 расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией разработку технических условий и договора на технологическое присоединение, неустойку в размере 218 953, 19 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 393 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2018 года в ООО «Севастопольэнерго» от ФИО1 поступила заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании которой разработаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО1 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет два года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения договора №. По условиям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства оплатить расходы за технологическое присоединение для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью выполнения взятых на себя обязательств, для выполнения строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» заключило договор подряда с ООО «ЭП «Гефест», в соответствии с которым стоимость работ составляет 192 982, 32 руб. В октябре 2019 года ООО «Севастопольэнерго» выполнило обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик в установленные договором сроки, мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, а также не исполнил обязанность по оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» уведомило ответчика о выполнении обязательств по договору №, а также о необходимости обращения в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра энергопринимающих устройств с целью завершения процедуры технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» обратилось к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензии, ответа на которую не последовало.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Севастопольэнерго» взысканы расходы за выполнение работ подрядной организацией в размере 192 982, 32 руб., расходы по разработке и выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 6 089, 30 руб., неустойка в размере 19 881, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Севастопольэнерго» убытков в размере 192 982, 32 руб. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Севастопольэнерго» государственной пошлины, ее размер уменьшен до 979, 13 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за выполнение работ подрядной организацией в размере 192 982, 32 руб., являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, а именно норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года, а также постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении кассационной жалобы ООО «Севастопольэнерго» в его отсутствие в виду состояния здоровья.

Иные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севастопольэнерго» от ФИО1 поступила заявка № № на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании которой разработаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с которым ООО «Севастопольэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 8 договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить расходы за технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» заключило договор подряда с ООО «ЭП «Гефест», в соответствии с которым, стоимость работ составила 253 990, 91 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору подряда стоимость работ составила 192 982, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ФИО1 письмо о выполнении обязательств по договору №, предложило ФИО1 выполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 8 и 11 договора №, обратиться в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра энергопринимающих устройств с целью завершения процедуры технологического присоединения, а также по оплате расходов за технологическое присоединение.

В связи с неисполнением указанных обязанностей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ФИО1 уведомление № № о расторжении договора №.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Севастопольэнерго» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате суммы фактически понесённых расходов и неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств.

Пунктом 17 договора № на сторону, нарушившую срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за техническое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более размера за год просрочки.

Согласно пункту 10 договора № плата за техническое присоединение по договору составляет 21 788, 20 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора № на ФИО1 возлагалась обязанность в течение 30 рабочих дней после выполнения ООО «Севастопольэнерго» своих обязательств по договору № подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

ООО «Севастопольэнерго» исполнило свои обязательства по указанному договору, при этом ФИО1 сроки исполнения обязательств нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ и, установив, что ФИО1 в установленный срок обязательства по договору не исполнил, фактически отказался от предоставления услуг по договору, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «Севастопольэнерго» расходов за выполнение работ подрядной организацией в размере 192 982, 32 руб., расходов по разработке и выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 6 089, 30 руб., неустойки в размере 19 881, 57 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 421, 782 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приняла по делу новое решение, отказав во взыскании убытков, поскольку данное требование не основано на нормах права.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно пункту 2 которых подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения — это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (пункт 6).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по делу, обоснованно исходил из того, что пунктом 10 договора технологического присоединения стороны определили размер платы за технологическое присоединение в размере 21 788, 02 руб. Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судебной коллегии апелляционного суда о том, что требование сетевой организации, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 21 788, 02 руб., противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

Предлагаемая истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заявителя-заказчика, относящегося к группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по установленным тарифам (21 788, 02 руб.), компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу, ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий                    

Судьи                    

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>