Решение по делу № 1-137/2017 от 31.10.2017

1-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                         13 ноября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Крапивина Е.Д.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №862 и ордер №2024214 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

подсудимой Романец Е.С.,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2025203 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крапивина Евгения Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Романец Екатерины Андреевны, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 25 октября 2011 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 30 сентября 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2014 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Закаменского районного суда Республики Бурятия находится уголовное дело по обвинению Крапивина Е.Д. и Романец Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что в обвинительном заключении указана дата рождения Крапивина Евгения Дмитриевича ... года. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела паспорту Крапивина Евгения Дмитриевича, он родился ... года.

Защитник – адвокат Чернышева Г.А. считает, что в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Закаменского района.

Подсудимый Крапивин Е.Д. позицию своего защитника поддержал.

Подсудимая Романец Е.А., ее защитник – адвокат Вагнер А.А. считают, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Закаменского района.

Государственный обвинитель оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно требованиям п.п.1, 2 ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого и данные о его личности.

Согласно паспортным данным (т...., л.д....) обвиняемый Крапивин Евгений Дмитриевич родился ....

А обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в отношении Крапивина Евгения Дмитриевича, ... года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, указанное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и его невозможно устранить в ходе судебного заседания.

Имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия относительно даты рождения обвиняемого Крапивина Е.Д. свидетельствуют не о технической ошибке, а указывают на то, что личность обвиняемого органами предварительного расследования надлежащим образом не установлена.

На основании ч.3 ст.237 УПК Российской Федерации судом решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Крапивина Е.Д., Романец Е.А. Сведений о нарушении обвиняемыми избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому суд считает возможной оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Крапивина Евгения Дмитриевича, Романец Екатерины Андреевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ...2, Романец Е.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 24.11.2017 года