Решение по делу № 11-11/2018 от 07.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                                22 марта 2018 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронова Т. В. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Беловой Н.В. от /дата/ по гражданскому делу по исковому заявлению /наименование организации/ к Воронову Т. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

/наименование организации/ обратилось к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области с исковыми требованиями к Воронову Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что /дата/ в 17 час. 43 мин. произошло ДТП с участием автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением Воронова Т.В. и автомашины /марка/ г.н. /номер/ принадлежащей А.В. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. В соответствии с извещением о ДТП от /дата/ ДТП произошло по вине Воронова Т.В. в результате несоблюдения им требований ПДД. /наименование организации/ произвело страховое возмещение в размере /сумма/ руб. Оформление документов о ДТП производилось его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушении п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», бланк извещения о ДТП ответчиком в адрес /наименование организации/ направлен не был, в связи с чем у общества возникло право регрессного требования к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

/дата/ мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района, рассмотрев указанное гражданское дело, вынес решение, которым исковые требования /наименование организации/ удовлетворил.

Воронов Т.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение мирового судьи, считая его не законным и необоснованным.

Представитель истца /наименование организации/ в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик и его представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, /дата/ в 17 час. 43 мин. произошло ДТП с участием автомашины /марка/ г.н. /номер/ под управлением Воронова Т.В. и автомашины /марка/ г.н. /номер/ принадлежащей А.В. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП от /дата/ ДТП произошло по вине Воронова Т.В. в результате несоблюдения им требований ПДД.

/наименование организации/ произвело А.В. страховое возмещение в размере /сумма/ руб.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО гражданская ответственность А.А. была застрахована в /наименование организации/ (полис /номер/).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО гражданская ответственность Воронова Т.В. была застрахована в /наименование организации/ (полис /номер/).

Оформление документов о ДТП производилось его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Участниками ДТП было оформлено извещение о ДТП /дата/, согласно которому Воронов Т.В. собственноручно указал, что его гражданская ответственность застрахована в /наименование организации/ вину полностью признал и указал, что европротокол составлен на месте.

/дата/ А.В. обратился в /наименование организации/ подписал соглашение об урегулировании убытков в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

/дата/ /наименование организации/ произвело страховую выплату А.В. /сумма/ руб.

/дата/ /наименование организации/ перечислило в /наименование организации/ денежные средства в размере /сумма/ руб. по указанному выше страховому случаю.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Вороновым Т.В. бланк извещения о ДТП не был представлен в /наименование организации/

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований /наименование организации/

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, которые в целом направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░