Решение по делу № 12-86/2024 от 22.07.2024

Дело №12-86/2024

УИД 32RS0033-01-2024-003384-66

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года                         г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Е. поданную им жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 16 апреля 2024 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

17 апреля 2024 года должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступила жалоба Е., в которой он просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 24 апреля 2024 года постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Е. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Е. подал жалобу в Советский районный суд г.Брянска, которая передана для рассмотрения в Фокинский районный суд г.Брянска, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что требования ПДД он не нарушал, поскольку его автомобиль был припаркован в конце зоны действия одного запрещающего знака 3.27 с разметкой 1.4 и перед началом зоны действия повторного запрещающего знака 3.27 с табличкой 8.2.2 и разметкой 1.4, частично располагаясь около крайнего правого въезда на стадион <...> не создавая помех для проезда автомобилей. Кроме этого, его автомобиль был припаркован после перекрестка ул.Советской и б-ра Гагарина г.Брянска, на котором запрещающих знаков на проезд автомобилей, или указания, что там расположена пешеходная зона, не установлено, что подтверждает прекращение действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и дальнейшую установку вторичного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.2 с указанием зоны действующего запрещения.

В судебном заседание Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление и решение по делу об административном правонарушении – отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку считает, что зону действия знака «Остановка запрещена» он не нарушал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении подтвердил. Показал, что водитель Е. в нарушение ПДД припарковал принадлежащий ему автомобиль в зоне действия запрещающего знака 3.27, что зафиксировано на представленных суду и имеющихся материалах дела фотоматериалах.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании суду не поступило, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2024 года, в 08 часов 45 минут, в районе дома № по бульвару Гагарина г.Брянска, Е., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения.

Выявление данного факта должностным лицом ГИБДД путем непосредственного обнаружения явилось основанием для вынесения в отношении Е. в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания.

Е. на месте выявления правонарушение, наличие события административного правонарушения и размер назначенного ему административного наказания не оспаривал, что подтверждено его личной подписью в обжалуемом постановлении, в связи с чем инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

Установленные инспектором ДПС фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года; а также объяснениями инспектора ФИО1 от 23 апреля 2024 года; фотоматериалами; схемой дислокации дорожных знаков.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Е. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно Приложению № к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может применяться как совместно с линией дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, так и при отсутствии таковой. Поскольку в рассматриваемом случае разметка 1.4 была неразличима, Е. следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27.

В соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1.5 «ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Тем не менее, вопреки доводам жалобы, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ Е. проигнорировал, остановка транспортного средства совершена им в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Наличие перед местом остановки транспортного средства въезда на территорию стадиона «Динамо» не прекращает действие дорожного знака 3.27, установленного слева от него, поскольку данный въезд не является перекрестком, не образовывает новую сторону дороги.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Вопреки доводам жалобы, у Е. не имелось оснований считать, что примыкание дороги, ведущей во двор стадиона «Динамо», являлось перекрестком, поскольку данная дорога не являлась сквозной, въезд на территорию оборудован запирающими воротами, и при должной осмотрительности и внимательности, видя знак 3.27 "Остановка запрещена", и учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ о зоне действия дорожного знака 3.27, не должен был останавливаться в зоне действия указанного дорожного знака.

В связи с чем, доводы жалобы Е. о том, что примыкание дорог ул.Советской и б-ра Гагарина является перекрестком, а также то утверждение, что зона действия знака 3.27 была уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой направления зоны действия, расцениваю, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из материалов дела, в частности, дислокации дорожных знаков на данном участке дороги следует, что данное примыкание дорог не является перекрестком.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений Правил дорожного движения РФ, и сами по себе не являются основанием для признания состоявшегося постановления незаконным.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Е. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемых постановления и решения не допущено, порядок и срок давности привлечения Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления инспектора ДПС, решения должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 16 апреля 2024 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 24 апреля 2024 года, оставить без изменения, а жалобу Е. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                  М.В.Латышева