Решение по делу № 2-257/2018 от 24.05.2018

гражданское дело № 2–257/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 августа 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузько А.Я. к Федосову В.А., Федосову А.П., Федосовой Е.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Бузько А.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учётом уточнений исковых требований, в размере 259 914 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и Федосовым В.А., Федосовым А.П., Федосовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён нотариальный договор займа. Согласно условиям договора истец передал заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте <данные изъяты> Евро. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчики долг не вернули. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с Федосовых взыскана задолженность в размере 612 562 рублей, в размере рублевого эквивалента 11 616 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, в размере рублевого эквивалента 1 518 Евро по курсу ЦБ РФ на день возврата.

В настоящее время обязанности по возврату долга ответчиком не исполнены, их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 473 717 рублей 58 копеек. Истец полагает, что в его пользу с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 914 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец Бузько А.Я. не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Федосов В.А., Федосов А.П. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчица Федосова Е.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бузько А.Я. с Федосова В.А., Федосовой Е.А., Федосова А.П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

612 516 рублей 50 копеек, из которых 348750 – остаток долга, 115 213 рублей 50 копеек – проценты, 148 500 рублей – пеня;

рублевый эквивалент 11 616 долларов США, из которых 7 000 долларов США – остаток долга, 1 800 долларов США – проценты, 2 816 долларов США – пеня, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день возврата;

рублевый эквивалент 1 518 евро, из которых 1 000 евро – остаток долга, 150 евро – проценты, 368 евро – пеня, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день возврата.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым судебному приставу-исполнителю.

По заявлению Бузько А.Я. судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении Федосова В.А., Федосова А.П. и Федосовой Е.А. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №).

Как следует из материалов дела, ответчиками до настоящего времени денежное обязательство в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками не были своевременно исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Бузько А.Я. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 015 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузько А.Я. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федосова В.А., Федосова А.П., Федосовой Е.А. в пользу Бузько А.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 014 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 3 015 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова