Решение по делу № 1-194/2018 от 10.07.2018

Дело № 1-194/2018

Поступило в суд 10.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018                                                                                       г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.,Чолий О.А.

подсудимой Петровой С.В.,

защитника Кириченова К.В.,, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1/    ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Петровой С.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2/     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда кассационной инстанции - Президиумом Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 (4 эп.), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ: исключено указание на осуждение Петровой С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ( эпизоды 2,4,5), считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ( 3 эпизод) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

3/    ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (3эп.), ч.2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Петровой С.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1,4 эпизоды) на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения свободы.

По постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание о частичном сложении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4/    ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Петровой С.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 1,2 эпизоды) на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено за каждое преступление 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

5/    ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 (2эп.), ст.70, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы.

По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 22 дня ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из места лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на осуждение Петровой С.В. по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ по 2,3 эпизодам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, исключено указание о частичном сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; внесено изменение в постановление Эрихит-булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: неотбытое наказание по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 22 дня лишения свободы заменить на наказание в виде ограничения свободы на этот же срок, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ,

-осужденной ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в <адрес> Петрова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты Потерпевший №1, убедившись, что тот уснул и за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитила из барсетки, лежащей на полке шифоньера, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Виза классик» ПАО «Сбербанк России».

После чего Петрова С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в магазинах, расположенных на территории <адрес>, осуществила покупки продовольственных и промышленных товаров, расчёт за которые осуществляла при помощи денежных средств, находящихся на лицевом счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, а также снимала со счёта данной карты денежные средства через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, вводя заранее ей известный пин.код к данной банковской карте: 15 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>; 4600 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> <адрес>, произвела покупку товаров на сумму 797 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела две покупки товаров на сумму 811,67 рублей и 750 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес>, <адрес>.

Таким образом Петрова С.В. умышленно тайно из корыстных побуждений похитила с лицевого счета банковской карты «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 21 958 рублей 67 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Петрова С.В. вину признала частично, пояснила, что, когда приехали из <адрес>, Потерпевший №1 в банкомате снял деньги, но пин-кода она не видела. У Свидетель №3 выпили спиртное и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей 1тыс. с небольшим на цветы и спиртное. Потерпевший №1 сам утром достал из шифоньера карточку, дал ей, назвал код, сказал сходить за водкой. Карточку у него не крала. Она пошла с ФИО1, сняла с карточки 5 тыс.рублей, купили 10 кг сахара для Свидетель №3. Потерпевший №1 разрешил ей купить спиртное, сахар и что-то из продуктов, примерно на 1 тыс.рублей.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Петровой С.В., данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ( л.д.48-51), где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает у знакомого Свидетель №3 на <адрес>, ранее проживала с сожителем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 на такси поехали в <адрес> к общему знакомому Потерпевший №1, которого забрали и вернулись в <адрес> в дом Свидетель №3. По дороге подъезжали к банкомату, где Потерпевший №1 снял со своей банковской карты денежные средства, сколько - не видела. Заплатил таксисту 2500 рублей. Потерпевший №1 снимал деньги при ней, заметила, как набирал пин-код <данные изъяты> банкомат выдал чек, на котором имелись сведения об остатке денежных средств-примерно 30 тыс.рублей (Потерпевший №1 выбросил чек на землю, а она подняла и ознакомилась с написанным). У Свидетель №3 они с Потерпевший №1 вдвоем выпивали спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 рассказал, что недавно приехал с вахты, много денег, которые находятся у него на банковской карте. Решила, что когда Потерпевший №1 будет находиться в состоянии алкогольного опьянения, сможет похитить у него банковскую карту и снять с неё все денежные средства, потратить на свои нужны. Дождалась, когда все уснули, достала на полке в шифоньере барсетку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилась банковская карту, какие-то документы, положила карту в свой карман, таким образом похитила её, ушла из дома Свидетель №3. Была в состоянии алкогольного опьянения, происходящие события помнит не совсем точно, но помнит, что заходила в несколько магазинов, точно помнит, что была в «<данные изъяты>» в <адрес>. В каждом магазине приобретала спиртное, продукты питания, везде рассчитывалась данной картой. Согласно распечатке банковской карты, потратила ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 614 руб. и 660 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4600 руб. и 1234 руб., ДД.ММ.ГГГГ сняла в банкомате, расположенном на <адрес> тыс.рублей ( 5тыс. руб. 4 раза), также ДД.ММ.ГГГГ в магазине потратила 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине сделала покупки на 811 руб.67 коп., 797руб., 750 руб. Тратила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 до тех пор, пока не потратила все. В результате все денежные средства потратила на спиртное и продукты питания. Спиртное выпивала с сожителем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ сама пришла в отдел полиции и призналась, что совершила данную кражу, т.к. испытывает угрызения совести перед Потерпевший №1. После пропажи банковской карты Потерпевший №1 звонил ей несколько раз, просил вернуть банковскую карту. Т.к. она ей была не нужна, поскольку денежных средств на ней не имелось, передала карту их общему знакомому Свидетель №1. Не помнит, рассказывала ли она ему о том, что похитила карту у Потерпевший №1. Через несколько дней Свидетель №1 сказала, что банковскую карту передал Потерпевший №1. Также на похищенные денежные средства она купила куртку зимнюю за 2500 рублей, трико утепленное за 1200 рублей, пару ботинок зимних для Свидетель №2, данные вещи были изъяты. Около 10 дней назад виделась с Потерпевший №1 в <адрес>, извинилась перед ним. Своего имущества у неё нет, проживает на случайные заработки;

    -от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ( л.д.81-83), где поясняла, что вину признает полностью, действительно похитила банковскую карту Потерпевший №1, снимала с неё денежные средства, которые тратила, как хотелось. Обязуется возместить в дальнейшем материальный ущерб Потерпевший №1.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимая Петрова С.В. вину признала полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Петровой С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Петрова и Свидетель №3 приехали к нему в <адрес>, поехал с ними в <адрес>, в банкомате снял со своей     карты 5 тыс.рублей, рассчитался за такси-отдал 3 тыс.рублей. Петрова стояла рядом и видела пин-код от карты. Поехали к Свидетель №3, стали выпивать. Утром проснулся, Петровой не было. Хотел сходить в магазин, в барсетке не было банковской карты. Потом на телефон стали приходил СМС-сообщения о снятии денег, в общей сложности с 4 по ДД.ММ.ГГГГ было снято 21958руб.67коп. Петрова на звонки не отвечала. Месяца через 2-3 Свидетель №1 забрал у Петровой его сим-карту и передал ему. Карту Петровой не давал, вечером давал ей     деньги на покупку цветов и пива;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №3 ( л.д.61-63), согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала знакомая Петрова С., позвала съездить к общему знакомому Потерпевший №1 в <адрес> в гости. Они приехали к Потерпевший №1, забрали его и поехали назад в <адрес>. По пути Потерпевший №1 пояснил, что у него с собой банковская карта, нужно подъехать к банкомату, чтобы снять деньги и заплатить за такси. Подъехали к банкомату на <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 и Петрова подошли к банкомату, понял, что он снял денежные средства. Далее поехали к нему, Свидетель №3, домой на <адрес>, где Потерпевший №1 и Петрова распивали спиртные напитки, которые Потерпевший №1 привёз с собой из <адрес>. У Потерпевший №1 при себе была сумка-барсетка тёмного цвета, он положил ее в спальне в шифоньер. Около 22 часов все легли спать. Примерно в 8 часов проснулся, в доме находился только Потерпевший №1, Петровой не было, когда она ушла, не слышал. Затем Потерпевший №1 обнаружил, что у него из барсетки пропала банковская карта, на которой было около 30 тыс.рублей, на его телефон стали приходить сообщения о списании с карты денежных средств, сколько именно- не спрашивал. Банковскую карту могла похитить только Петрова С., узнать пароль от карты она могла, когда Потерпевший №1 снимал деньги в банкомате, а Петрова стояла рядом. В ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 рассказал, при каких обстоятельствах пропала его банковская карта с денежными средствами, попросил Свидетель №1, если встретит Петрову, чтобы та вернула ему карту. По истечении 2-х недель вновь находились втроём у него дома, Свидетель №1 отдал Потерпевший №1 банковскую карту, пояснил, что забрал у Петровой;

- Свидетель №1 ( л.д.64-65), что в ДД.ММ.ГГГГ зашёл к Свидетель №3, проживающему на <адрес>, у него в доме был Потерпевший №1, который рассказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Петрова С. похитила у него банковскую карту, на которой лежали около 30 тыс.рублей, заработанных им на вахте, похитила с карты денежные средства. Попросил, чтобы при встрече с Петровой забрал его банковскую карту и вернул ему. В середине ДД.ММ.ГГГГ встретил Петрову, рассказал ей про Потерпевший №1, повторил его просьбу вернуть банковскую карту, она сходила домой и отдала ему банковскую карту Сбербанка, пояснив, что это карта Потерпевший №1. Доехал до Свидетель №3, где встретил Потерпевший №1, которому передал банковскую карту, которую забрал у Петровой;

- Свидетель №2, пояснившего, что живёт с Петровой, она рассказала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ выпивала с потерпевшим, тот посылал её за спиртным, давал свою банковскую карту, разрешал снимать деньги с карты. Петровой действительно несколько дней не было дома, она покупала ему вещи-ботинки, куртку, брюки, сказала, что деньги заработала.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.66-67), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживали с Петровой в арендуемой квартире, в конце ДД.ММ.ГГГГ расстались. Петрова проживает на <адрес>. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрова похитила банковскую карту у Потерпевший №1, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли вещи, которые Петрова подарила ему в ДД.ММ.ГГГГ. Петрова С.В. призналась ему, что действительно похитила в ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту у Потерпевший №1, с которой затем снимала денежные средства и что сама добровольно призналась по данному факту в полиции, также пояснила, что одежду ( куртку, трико, ботинки) купила ему на эти деньги. Помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в течение недели Петрова С.В. отсутствовала дома, когда пришла, пояснила, что была у друзей, заметил, что у неё появились денежные средства - она подарила ему куртку, трико утепленное, ботинки зимние, официально трудоустроена она не была, иногда подрабатывала - мыла в подъезде пол. Банковских карт ни у него, ни у неё нет.

    Свидетель Свидетель №2 пояснил, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии в той части, что Петрова рассказывала его о хищении денег с банковской карты Потерпевший №1, его неправильно поняла следователь.

Однако суд считает более правдивыми показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. явкой с повинной Петровой С.В., её показаниями, данными на предварительном следствии, считает изменением показаний желанием помочь ей уйти от ответственности.

В судебном был допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрова вызвала такси, они с ней съездили к Потерпевший №1 в <адрес>, забрали его в <адрес>. Потерпевший №1 снял в банкомате 5 тыс.рублей, отдал 3 тыс.рублей таксисту, купили спиртного, выпивали. Потом у него, Свидетель №3, дома легли спать. Утром Петровой     в доме не оказалось. Потерпевший №1 сказал, что Петрова украла у него банковскую карту, где было около 30 тыс.рублей, которую он положил в шифоньер. Потом Потерпевший №1 на телефон стали приходить СМС-сообщения о снятии денег с его карты. Потерпевший №1 занимал ему 1 тыс.рублей, которые отдал ФИО1 и тот купил ему и отдал сахар. Петрова не покупала ему сахар. Свидетель №1 говорил ему, что Петрова отдала ему банковскую карту Потерпевший №1.

Т.е. доводы подсудимой Петровой С.В. о том, что она по покупала 10 кг сахар, продукты и спиртное с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Вина подсудимой Петровой С.В. также подтверждается:

-протоколом явки с повинной Петровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ завладела банковской картой и паролем от неё, принадлежащей её знакомому Потерпевший №1, похитила с данной банковской карты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 614 рублей, 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4600 рублей, 1234 рубля, 4 раза по 5000 рублей, 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ 811,67 руб., 797 руб., 750 руб., всего похитила 29716 рублей 67 копеек, которые потратила на собственные нужды, в содеянном раскаивается (л.д.5);

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 22.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из сумочки чёрного цвета, находившейся в шкафу <адрес>, похитило его банковскую карту, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства на общую сумму 29716 рублей 67 копеек (л.д.8);

-выпиской из лицевого счета № Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой выдача наличных осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ- 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 100руб, ДД.ММ.ГГГГ -614 руб., 660 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 50 руб., 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4600 руб., 1234 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 150 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 811руб.67коп., 797руб.,750 руб.

-протоколом осмотра комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на верхней полке шкафа обнаружена сумочка чёрного цвета с ремешком. Как пояснил Свидетель №3, из данной сумочки в период с 22.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.15-18);

-протоколами осмотра банковской карты светло-серого цвета с надписью «Виза Классик» (VISA CLASSIC) ПАО «Сбербанк России» №, Потерпевший №1 (ФИО2), <данные изъяты>. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, данная карта была похищена из сумочки чёрного цвета, лежащей в шкафу в комнате <адрес>, в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,40-41);

-протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого были изъяты куртка, штаны, пара ботинок, три пустые стеклянные бутылки с этикеткой «Водка финская» ёмкостью 1л. (л.д.26-29);

-протоколом осмотром зимней куртки чёрного цвета с капюшоном, штаны из плотной ткани черного цвета, пары мужских ботинок черного цвета на шнурках ( все вещи бывшие в употреблении), трёх стеклянных пустых бутылок с этикетками «Водка финская» емкостью по 1 л. Как пояснила Петрова С.В., все данные вещи она купила в ДД.ММ.ГГГГ года в магазинах <адрес> на похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства (л.д.54-57);

-отчётом сбербанка по счёту банковской карты «Виза Классик» Потерпевший №1 о снятии в ДД.ММ.ГГГГ 21 958 руб.67 коп ( 5тыс.,5 тыс., 5тыс., 4,6тыс. 797, 811, 67, 750 руб. (л.д.71-75).

Суд пришёл к выводу, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывал в заявлении потерпевший Потерпевший №1, явке с повинной Петрова С.В. - с заявлением о хищении потерпевший обратился только ДД.ММ.ГГГГ; 21958 руб.67 коп. были сняты и похищены с банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимой Петровой С.В. доказана, квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1( л.д.87), а также того, что стоимость похищенного превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, причиненный ущерб действительно является для него значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующийся участковым уполномоченным отрицательно (л.д.91), соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, явку с повинной.

      Обстоятельствами, отягчающими наказание, - рецидив преступлений, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что нахождение Петровой С.В. в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, снизило самоконтроль за поведением и способствовало совершению подсудимой преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Петровой С.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Петровой С.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания) суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным подсудимой Петровой С.В. не назначать.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Петровой С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей Петровой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с.ч.3.3. ст.72 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один при нахождении Петровой С.В. в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного тира, в случае применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Петровой С.В. о взыскании 21958 руб.67коп.( л.д.187).

    Подсудимая Петрова С.В. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

    С подсудимой Петровой С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать 21958 руб.67коп.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, (банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России», куртку, штаны, пару ботинок, три пустые стеклянные бутылки), следует возвратить их владельцам.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ, с Петровой С.В. следует взыскать в федерльный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 ( 1980+4620 ) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Петрову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петровой С.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Петровой С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петровой С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей Петровой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с.ч.3.3 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один при нахождении Петровой С.В. в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Петровой С. В. в пользу Потерпевший №1 21958 ( двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

    Вещественные доказательства: карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

    - куртку, штаны, пару ботинок, три пустые стеклянные бутылки, возвращенные Петровой С.В., - оставить у Петровой С.В.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> в отношении Петровой С.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья ( подпись)                            В.С.Старостина