Решение по делу № 33а-2286/2021 от 11.06.2021

Дело № ЗЗа-2286/2021 № 9а-260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2021 года

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца Шачнева ФИО7 по доверенности Козлова ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Шачнева ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

установила:

Шачнев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинова С.Т. в части вынесения постановления от 2 марта 2021 года об ограничении специальных прав незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление, произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку в производстве суда находилось ранее возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представителем административного истца Шачнева А.А. по доверенности Козловым В.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку административным истцом заявлены другие требования по иным основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем"же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Шачнева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,
районный суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Шачневым А.А. повторно заявлены требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 20581/19/30022-ИП от 7 октября 2019 года о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как видно из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление Шачнева А.А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАЛ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения, принятого в рамках исполнительного производства № 20581/19/30022-ИП от 7 октября 2019 года, оставлено без удовлетворения.

В административном исковом заявлении Шачнева А.А., с которым он обратился в настоящее время, заявлены новые требования, связанные с перерасчетом задолженности по алиментам.

Вывод районного суда о тождественности заявленных требований является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на,него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из указанных обстоятельств и требований норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что вновь заявленные требования, связанные с перерасчетом задолженности по алиментам не тождественны административным исковым требованиям, указанным в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для возврата административного искового заявления в отношении всех заявленных требований.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного‘суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Астраханского

областного суда Подпись Стёпин А.Б.