Решение по делу № 2-2539/2023 от 10.07.2023

дело №2-2539/2023    КОПИЯ    

УИД 33RS0001-01-2023-002531-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

судьи                                Л.В. Марисовой

при секретаре                        Н.Д. Костицыной

с участием и представителя истца Киселевой И.В.,

представителя ответчика и третьего лица ООО «Домжилсервис» Галимуллиной Н.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Онуфриевой Н. Л., Котовой С. Ю., Кормильцевой Л. Д., Киселевой И. В., Торбика В. В.ча, Левтеева И. О., Глазовой Е. В., Глазова А. В. к Костину Д. М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:    

Онуфриева Н.Л., Котова С.Ю., Кормильцева Л.Д., Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. обратились в суд с иском к Костину Д.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Костина Д.М. в Собинский районный суд Владимирской области.

    Истец Киселева И.В., представляющая также интересы других истцов, возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что собрание проводилось в доме на территории Ленинского района г. Владимира, Костин Д.М. владел на тот момент помещением в данном доме, в связи с чем дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Домжилсервис» Галимуллиной Н.Е. полагала разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Истцы Онуфриева Н.Л., Котова С.Ю., Кормильцева Л.Д., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В., третьи лица Государственная жилищная инспекция Владимирской области, ТСЖ «Дуброва, 36» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома являются лица, по инициативе которых было созвано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлен подсчет голосов при голосовании на собрании.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения общего собрания являлся Костин Д.М. – собственник нежилого помещения офиса № (т. 1 л.д.54-59).

Предъявляя иск, истцы указали место жительства ответчика – <адрес>, в связи с чем иск был принят к производству Ленинского районного суда г. Владимира.

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Костин Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о месте жительства либо о месте пребывания ответчика на территории Ленинского района г. Владимира не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск предъявлен истцами по известному месту жительства ответчика Костина Д.М. – <адрес>, по которому он был зарегистрирован до нового места жительства.

В то же время, на момент предъявления иска у ответчика имелось иное место жительства, его адрес уточнен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем иск принят к производству с нарушением правил подсудности, а при известности места жительства ответчика – предъявление иска по месту нахождения его имущества и применение ст. 29 ГПК РФ в связи с этим не обосновано.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Собинский районный суд Владимирской области, поскольку принято к производству Ленинского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Онуфриевой Н. Л., Котовой С. Ю., Кормильцевой Л. Д., Киселевой И. В., Торбика В. В.ча, Левтеева И. О., Глазовой Е. В., Глазова А. В. к Костину Д. М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – передать по подсудности в Собинский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Судья            подпись        Л.В. Марисова