Решение по делу № 2-7664/2023 от 07.11.2023

63RS0038-01-2023-007328-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7664/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Великановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ОООМмикрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (№) от 28.08.2018 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчикумикрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчикобязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и впорядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правиламипредоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, вподтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договоромразмере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 500 рублей, состоящей из страховой премии33 рублей и суммы платы за организацию страхования 467 рублей. Плата за страхование 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования междуООО «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамкахДоговора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхованияПервоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику изсуммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договоруколлективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 467 рублей было удержано из суммызайма Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплатыединовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученныеОтветчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-83-11.19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ междуПервоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 344 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 984 рублей, задолженность по пеням – 6 360 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-83-11.19 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Великановой ФИО7 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96344 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 96 344 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Великановой ФИО8 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 344 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 090 рублей 32 копейки.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Великанова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОООМикрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (79366773) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчикумикрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчикобязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и впорядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст.160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правиламипредоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, вподтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договоромразмере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 500 рублей, состоящей из страховой премии33 рубля и суммы платы за организацию страхования 467 рублей.

Плата за страхование 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования междуООО «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамкахДоговора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № № от 27.10.2017 года между страховщиком и Первоначальным кредитором.

В рамках Договора страхованияПервоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику изсуммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договоруколлективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 467 рублей было удержано из суммызайма Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплатыединовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученныеОтветчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.3 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ междуООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 344 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 984 рублей, задолженность по пеням – 6 360 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.08.2021 года Мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Великановой ФИО10 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96344 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, после отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, в соответствии с расчетом задолженности, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 96 344 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к Великановой ФИО11. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Великановой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Великановой ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, КПП 770701001, ОГРН 1127746618768 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 344 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г.

Председательствующий О.Н. Андрианова