Решение по делу № 2-3150/2024 от 26.03.2024

Копия Дело ...

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 682446,38руб., ответчик обязался в срок до ... (включительно) полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 700136,82 руб., из которых:

593068,58 руб. – основной долг;

103433,73 руб. – задолженность по плановым процентам;

481,67 руб. – пени по просроченному долгу;

3152,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 700136,82 руб., из которых – основной долг в сумме 593068,58 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 103433,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 481,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3152,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10201,00 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... РТ от ... произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу ... по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СКМ».

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

ФИО3ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 682446,38руб., ответчик обязался в срок до ... (включительно) полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа (кроме первого и последнего) – 17665,51 руб., размер первого платежа – 17665,51 руб., размер последнего платежа – 17,879,24 руб., дата ежемесячного платежа – 06 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 700136,82 руб., из которых:

593068,58 руб. – основной долг;

103433,73 руб. – задолженность по плановым процентам;

481,67 руб. – пени по просроченному долгу;

3152,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. При этом истец по собственной инициативе произвел снижение требований, в части штрафных санкций (неустоек).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, ответчиком суду не представлено. После отмены заочного решения Вахитовского районного суда ... РТ от ... ответчик не предоставила каких-либо мотивированных возражений относительно размера задолженности, контррасчет ответчиком также не представлен.

Поскольку иное суду не доказано, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10201руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт ... выдан ... МВД по РТ в пользу ООО "СКМ" (ИНН ...) сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере 700136,82 руб., из которых основной долг в сумме 593068,58 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 103433,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 481,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3152,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10201руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова