Решение от 29.01.2015 по делу № 33-375/2015 от 15.12.2014

Судья Мороз И.М. Дело № 33-375/2015 (№ 33-11204/2014)

Докладчик Лиманова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Давыдовой И.В., Плотниковой М.В.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО «Инженерные сети» Винниковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2014 года, которым в удовлетворении требований ООО «Инженерные сети» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Юлии Сергеевны отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя ООО «Инженерные сети» Винниковой Е.В., Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С., Буровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инженерные сети» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № 7-2726-14-ОБ/305/101/4, вынесенного 01.09.2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. в отношении ООО «Инженерные сети», которым заявитель был обязан соблюдать ст. 80 ТК РФ в части требований о сроках и условиях расторжения трудового договора по инициативе работника, отменить приказ № 202 от 20.06.2014 года о прекращении с Буровой Т.А. трудового договора по инициативе работника, выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора в день увольнения работника.

В обоснование своих требований указано, что 04.09.2013 года Бурова Т.А. была принята на работу в ООО «Инженерные сети» на должность менеджера региональных продаж.

16.06.2014 года Бурова Т.А. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, устно просила расторгнуть трудовой договор об увольнении по собственному желанию, в связи, с чем заявителем 20.06.2014 года был издан приказ № 202 о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Расчет с работником при увольнении был произведен двумя платежами 27.06.2014 года и 07.07.2014 года.

08.07.2014 года распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области Косова А.С. № 7-2726-14-ОБ/305/101/1 был назначена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя в связи с обращением Буровой Т.А. от 07.07.2014 года № 2-2726-14-ОБ.

В рамках указанной проверки заявителю было предложено дать пояснения о неточности записи увольнения в трудовой книжке Буровой Т.А., однако в чем именно заключается неточность до сведения заявителя доведено не было, в связи с чем и не были представлены пояснения.

В рамках проверки ООО «Инженерные сети» предоставило требуемые документы. При этом акт проверки представителю ООО «Инженерные сети» не вручался, в адрес ООО «Инженерные сети» не направлялся.

12.09.2014 года в ООО «Инженерные сети» поступил акт проверки от 01.09.2014 года № 2-2726-14-ОБ/305/101/3 и оспариваемое предписание, которые были составлены по результатам внеплановой проверки, проведенной согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Новосибирской области от 05.08.2014 года № 7-2726-14-ОБ/305/101/2.

Заявитель полагает, что повторная проверка как и продление срока предыдущей проверки было незаконно, оспариваемым предписанием фактически разрешен спор о праве, подлежащий рассмотрению в суде, Государственная инспекция труда по Новосибирской области действовала за пределами своих полномочий, заявителю не известны требования Буровой Т.А., самой проверкой каких-либо нарушений трудового законодательства заявителем не установлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель заявителя ООО «Инженерные сети» Винникова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для проведения Государственной инспекцией труда в Новосибирской области внеплановой выездной проверки, требуется наличие оснований, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 2 ст. 10 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращение Буровой Т.А. 07.07.2014 года сведений о наличии таких оснований не содержит.

Трудовым кодексом РФ не установлены иные основания для проведения внеплановой выездной проверки, чем те, что предусмотрены ч. 5 ст. 10 указанного Закона.

Таким образом, по мнению апеллянта, у Государственной инспекции труда в Новосибирской области отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Инженерные сети», инспекцией были грубо нарушены установленные законом требования к организации и проведения проверок, что является основанием для отмены результатов такой проверки.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что государственный инспектор труда Козина Ю.М. действовала в пределах своих полномочий, поскольку он сделан без учета положений ст. 391 ТК РФ, полагал, что федеральная инспекция труда и ее территориальные органы, органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не является.

Отмечает, что вывод суда о незаконности увольнения Буровой Т.А. 20.06.2014 года, сделан без исследования документов, оформленных ООО «Инженерные сети» и Буровой Т.А. при ее увольнении.

Обращает внимание на то, что Бурова Т.А. уволена по собственному желанию ранее истечения срока предупреждения об увольнения по ее просьбе. В день увольнения 20.06.2014 года она передала работодателю средства труда, ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, в связи с чем содержащееся в обращении в государственную инспекцию труда утверждение о том, что она явилась на работу 23.06.2014 года, является надуманным.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2014г. Бурова Т.А. обратилась за зашитой своих трудовых прав, направив письмо в электронной форме в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (л.д.32-33), в котором сообщила, что была уволена 23.06.2014г., однако дата увольнения в трудовой книжке указана работодателем 20.06.2014г., при этом ей не были произведены все причитающиеся при увольнении выплаты. Указанному обращению был присвоен номер 7-2726-14-ОБ.

08.07.2014г. распоряжением (приказом) №-72726- 14-ОБ/305/101/1 Государственной инспекции труда была назначена внеплановая, документарная проверка по обращению Буровой Т.А. сроком до 04.08.2014 г. (л.д.10-11).

18.07.2014г. в адрес заявителя государственным инспектором труда Козиной Ю.С. был направлен запрос, со ссылкой на поступившее в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области обращение Буровой Т.А. о нарушении ее трудовых прав, в частности: о неточной записи об увольнении в трудовой книжке, о выплате всех сумм, причитающихся работнице от работодателя, не в день увольнения, в котором законному представителю ООО «Инженерные сети» предлагалось лично явиться 23.07.2014г. в 10 час. для дачи объяснений, и предлагалось представить копию паспорта руководителя, копии учредительных документов, копию штатного расписания (с подлинником для обозрения), копию приказа о приеме Буровой Т.А., копию трудового договора Буровой Т.А., копию заявления Буровой Т.А. об увольнении, копию приказа об увольнении Буровой Т.А., копию расчетного листка Буровой Т.А. за июнь 2014г., копию книги движения трудовых книжек (с подлинником для обозрения), копии документов, подтверждающих выплату Буровой Т.А. всех сумм, причитающихся работнице при увольнении в день увольнения, иные документы на усмотрение работодателя, письменное, полное, аргументированное пояснение по доводам Буровой Т.А. (л.д. 13-12).

Указанный запрос поступил в ООО «Инженерные сети» 18.07.2014г., о чем содержится ссылка в письме ООО «Инженерные сети» №700 от 01.08.2014г. (л.д.16).

01.08.2014г. (л.д. 14) ООО «Инженерные сети» направило в адрес Государственной инспекции копии запрашиваемых документов, в том числе копию реестров о перечислении 27.06.2014г. и 07.07.2014г. причитающихся Буровой Т.А. при увольнении выплат.

Кроме того, ООО «Инженерные сети» направило письмо № 700 от 01.08.2014г. (л.д. 16-17), в котором указало на следующее:

О несоответствии требования к законному представителю общества лично явиться в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области для дачи объяснения, как несоответствующего положению о документарной проверок и способах дачи пояснений руководителем проверяемого юридического лица, содержащихся в ч.1 и ч.8 ст. 11 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ. Указанный вызов законного представителя общества в инспекцию для дачи объяснений не предусмотрен распоряжением от 08.07.2014 г. о проведении проверки в качестве мероприятий, необходимых для достижения целей проверки (п.9 распоряжения).

О несоответствии требования предоставления документов 23.07.2014 г. в 10 час. 00 мин. лично законному представителю ч.5 ст. 11 «О защите юридических лиц.. .» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ.

О несоответствие в части требования представить подлинники документов ч.б ст.11 «О защите юридических лиц...» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ.

О несоответствии требования предоставить копии паспорта руководителя, и документов в отношении Буровой Т.А. распоряжению от 08.07.2014 г., поскольку указанные документы не предусмотрены положениями п. 11 распоряжения.

В письме №700 от 01.08.2014 г. директор ООО «Инженерные сети» указал, что государственным инспектором труда нарушен порядок проведения проверки, поскольку в адрес общества не направлена заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки, что является нарушением ч.4 ст. 11 11 «О защите юридических лиц...» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ., и сообщил о невозможности дать пояснения по поводу неточности записи в трудовой книжке Буровой Т.А. поскольку не указано, в чем заключается неточность записи.

04.08.2014г. главным государственным инспектором труда Козиной Ю.С. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области была подана служебная записка, в которой Козина Ю.С. ссылаясь на отсутствие запрошенных в ООО «Инженерные сети» документов просила продлить проверку до 01.09.2014г.

05.08.2014 г. распоряжением (приказом) №-72726-14-ОБ/305/101/2 Государственной инспекции труда была назначена внеплановая, выездная проверка по обращению Буровой Т.А. сроком до 01.09.2014 г. (л.д.41-42).

01.09.2014 г. государственным инспектором труда Козиной Ю.С. был составлен акт проверки № 7-2726-14-ОБ/305/101/3, согласно которой установлено, что 16.06.2014г. Буровой Т.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию, без указании даты увольнения, в связи с чем, Бурова Т.А. должна была быть уволена по истечению двух недель с даты подачи заявления об увольнении, однако Бурова Т.А. была уволен на основании приказа № 202 от 20.06.2014г. (л.д.44-47). Кроме того, было установлено, что причитающиеся при увольнении Буровой Т.А. выплаты были произведены 27.06.2014г. и 01.07.2014г. то есть не своевременно.

01.09.2014 г. государственным инспектором труда Козиной Ю.С. в отношении ООО «Инженерные сети» вынесено предписание №7-2726-14-ОБ/305/101/4, которым ООО «Инженерные сети» было обязано соблюдать ст.80 ТК РФ в части требования о сроках и условиях расторжения трудового договора по инициативе работника, отменить приказ №202 от 20.06.2014 г. о прекращении с Буровой Т.А. трудового договора по инициативе работника, выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора в день увольнения работника.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Инженерные сети», суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. ст. 255 и 258 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО «Инженерные сети».

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и представленными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008 № 294-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░. 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.12.2008 № 294-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 7 ░░░░░░ 360 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 8 ░░. 360 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░. 360 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 294-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 05.08.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 294-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 194-░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░