Решение по делу № 2-3965/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 года                                                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атакян Нелли Альбертовны к Баранской Анжеле Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Атакян Н.А. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Баранской А.Г. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что Атакян Н.А. по праву собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 125,7 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание – гараж, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание – летняя кухня площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г<адрес> <адрес> Данные объекты согласно сведениям ЕГРН расположены в границах многоконтурного земельного участка площадью 372 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 04.03.2020, проведенного Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи. Указанный земельный участок с 1996 года по настоящее время находится в пользовании Атакян Н.А., при этом правомерность находящихся на земельном участке зданий не оспаривается. При этом данный земельный участок с кадастровым номером № согласно апелляционному определению от 13.03.2018 по делу № № признан по праву собственности за ответчиком Баранской А.Г.

Ответчик земельным участком не владеет и не пользуется. Объектов капитального строительства, принадлежащих по праву собственности ответчику, в границах земельного участка нет, что подтверждается заключением эксперта от 17.02.2004, выполненного в рамках гражданского дела №№

Принадлежащие истцу по праву собственности объекты недвижимости в ЕГРН отображаются полностью в границе земельного участка с кадастровым номером №, однако право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком.

На основании изложенного, просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Баранской А.Г.; установить границы земельного участка, площадью 372 кв.м., занимаемые зданиями Атакян Н.А., расположенные по адресу: <адрес> указав категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства в координатах, установленных заключением судебной-землеустроительный экспертизы; признать за Атакян Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 372 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, занимаемый зданиями с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Баранской А.Г. о осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Атакян Н.А. на образованный земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. П. Морозова, д. 41 на основании заявления Атакян Н.А. и представленного межевого плана, изготовленного, согласно координат и поворотных точек, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Атакян Н.А. по доверенности Дягилева А.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика Баранской А.Г. по доверенности Стешенко В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иск Атакян Н.А. направлен на пересмотр ранее принятых судебных актов, а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым за Баранской А.Г. признано право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Магдусян Т.А. по доверенности Стешенко В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Сочи.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Атакян Н.А. к Баранской А.Г. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 372 кв.м., по адресу: г. <адрес> принадлежит по праву собственности Баранской А.Г., государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.09.2020.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 № 33-8640/2018, на основании которого удовлетворено исковое заявление Баранской А.Г. к Атакян А.А. и Атакян Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, аннулировании права собственности ответчиков и признании права собственности истца на недвижимое имущество.

Судебная коллегия признала недействительным свидетельство о праве на наследство от 06.09.1996, зарегистрированное в реестре за № 2-2091, выданное на имя Атакяна А.Т. Признала недействительной (ничтожной) сделку (завещание), совершенное в пользу Атакяна А.А. 20.06.2013 номер в реестре нотариуса 2-721 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. П. Морозова, д. 41. Признала недействительным (ничтожным) договор дарения от 26.05.2009 земельного участка, площадью 372 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> заключенный между Атакян А.Т. и Атакян Н.А. Аннулировала право собственности Атакяна А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. № 19586, кадастровый номер №, общей площадью 157,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: <адрес> Аннулировала право собственности Атакян Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 372 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Признала за Баранской А.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. № 19586, кадастровый номер №, общей площадью 157,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: г<адрес> признала за Баранской А.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 372 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом не представлены доказательства и предусмотренные законом основания возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 372 кв.м., занимаемый зданиями с кадастровыми номерами №, по адресу: г<адрес>, который находится в собственности у Баранской А.Г.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Атакян Н.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. П. Морозова, д. 41.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 372 кв.м., принадлежащего Баранской Н.А., суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один), не зарегистрированы права на участок, наличие ошибок в кадастре недвижимости.

Кроме того, Законом о регистрации недвижимости предусмотрены иные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка: - земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); - если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности РФ, права собственности субъекта РФ, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления (за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства) (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости); - изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости).

Из анализа норм гражданского законодательства следует вывод, о недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка (исключения сведение из ЕГРН о местоположении границ земельного участка) в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, возложение на Управление соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования Атакян Нелли Альбертовны к Баранской Анжеле Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, подлежащая уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 1 200 рублей.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В связи тяжелым финансовым положением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 900.

Таким образом с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атакян Нелли Альбертовны к Баранской Анжеле Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать с Атакян Нелли Альбертовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.12.2022.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                                 Секретарь-