Решение по делу № 1-175/2021 от 29.04.2021

уголовное дело № 1-175-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 18 мая 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Мартынова С.С., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2160875,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                           26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; 17 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы (7мая 2020 года снят с учета по отбытию наказания);

2)                           10 июня 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 12 октября 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия исправительные работы заменены на 3 месяца 2 дня лишения свободы. 26 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Мартынов С.С. находился в мастерской, расположенной во дворе <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Увидев на тумбе сотовый телефон марки «Honor 9Х», принадлежащий Д.Т.Д., Мартынов С.С. умышленно из корыстных побуждения тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 15351 рубль с защитным стеклом стоимостью 863 рубля, с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С места преступления Мартынов С.С. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Т.Д. значительный материальный ущерб на сумму 16214 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Мартынова С.С., данные в качестве подозреваемого (л.д. 136-140) и обвиняемого (л.д. 157-159), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он пришел в мастерскую к Д.Т.Д. Д.Т.Д. в мастерской не было. Увидев на тумбе сотовый телефон, он решил его украсть, чтобы затем продать. С этой целью он положил телефон в карман и ушел. На следующий день он принес телефон к Д.А.Д., чтобы тот разблокировал телефон.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 144-148) Мартынов С.С. показал мастерскую во дворе <адрес> <адрес> откуда он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Д.Т.Д., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Мартынов С.С. в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Мартынова С.С., его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Д.Т.Д., свидетелей Д.А.Д. и Д.Д.В., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.Т.Д. (л.д. 112-114, 115-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в мастерской. Около 23 часов он пошел домой ужинать, сотовый телефон «Honor 9Х» он оставил на полке в мастерской. Дверь мастерской он не запер. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в мастерскую, обнаружил пропажу телефона. Стоимость сотового телефона составляет 15351 рубль. Телефон был с защитным стеклом стоимостью 863 рубля, также были вставлены 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности. Ущерб в размере 16214 рублей является для него значительным, так как у него временные заработки, имеются кредиты. В настоящее время, похищенное ему возвращено, претензий не имеет. Мартынову С.С. он разрешал заходить к себе в мастерскую.

Свидетель Д.Д.В. в ходе следствия подтвердила показания потерпевшего Д.Т.Д., что подтверждается протоколом ее допроса (л.д. 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.Д. (л.д. 122-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мартынов С.С., попросил разблокировать сотовый телефон. Они встретились в с. Иволгинск возле общежития, Мартынов С.С. передал ему сотовый телефон «Honor 9Х», о том что телефон краденый, Мартынов не сказал. Он вставлял в сотовый телефон сим карту ПАО «Вымпелком». ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили про телефон. От них он узнал, что Мартынов С.С. украл телефон.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Д.Т.Д. просит принять меры к лицу, которое в период времени с 23 часов 30 минут 1 сентября до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ проникло в его мастерскую, откуда похитило сотовый телефон «Honor 9Х».

Как следует из протокола выемки (л.д. 84-86) у свидетеля Д.А.Д. изъят сотовый телефон марки «Honor 9Х».

Из протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д. 97-99) видно, что потерпевший Д.Т.Д. опознал на фото № Мартынова С.С.

Оценив показания подсудимого Мартынова С.С., потерпевшего Д.Т.Д. и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Мартынова С.С. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Мартынова С.С. в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.Т.Д., свидетелей Д.А.Д. и Д.Д.В. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что Мартынов С.С., имея корыстный мотив, тайно похитил имущество Д.Т.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 16214 рублей. О том, что ущерб является значительным, подтверждается показаниями потерпевшего Д.Т.Д., а также суд исходит из стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия Мартынова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106) Мартынов <данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, Мартынов С.С. признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мартынова С.С. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учетах в РНД и РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мартынову С.С. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; его молодой возраст и болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мартынова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Мартынова С.С. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения Мартынову С.С. дополнительных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Мартынова С.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Мартынова С.С. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Мартынова С.С. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 17025 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 19275 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Мартынова С.С. от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову С.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынову С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 19275 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

Верно: судья Помулева М.А.

УИД 04RS0010-01-2021-000787-98